Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-4491/2020
от 15 октября 2020 года, по делу N а-4491/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8, судей Джарулаева А-Н.К., Гончарова И.А., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления от <дата> N .17.МФЦ-10602/19 и о возложении обязанности издать постановление о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", участок 138, по апелляционным жалобам представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО5 и представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым, с учётом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и определения того же суда от <дата>, постановлено:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления по имущественным и земельным отношениям г.Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-10602/19.
Обязать администрацию г. Махачкалы рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", участок 138, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что с 1992 года является членом с/т "Перестройка-3". Она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", участок 138. К заявлению были приложены необходимые документы, однако уведомлением от <дата> N .17.МФЦ-10602/19 в предоставлении муниципальной услуги было отказано, указав об отсутствии сведений о регистрации с/т "Перестройка-3", решения о предоставлении земельного участка.
Указанные основания административный истец считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административными ответчиками Администрацией ГОсВД "город Махачкала" и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, согласно членской книжке ФИО1 с <дата> является членом с\т "Перестройка-3", ей предоставлен земельный участок N.
Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ- 10602/19 истцу ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги. Причина отказа: не представлены доказательства создания и государственной регистрации с/т "Перестройка-3", не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка с/т "Перестройка-3" до <дата> и что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества. Отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, нет сведений о создании и о предоставлении земельного участка с/т "Перестройка-3".
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка, относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу п. 2.10 ст. 3 названного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Отказывая административной истице в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения о регистрации с/т "Перестройка-3", отсутствует решение о предоставлении земельного участка (распределении земельных участков).
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка
административного истца относятся к с/т "Перестройка-3".
Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> N территория бывшего с/т "Перестройка-3" получает статус квартала "Перестройка-3".
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Тем самым Администрацией г. Махачкалы подтверждается факт существования с/т "Перестройка-3" и отведения садоводческому товариществу земельного участка. Также административным ответчиком членство истца в садоводческом товариществе установлено, выделенный ей земельный участок определён на местности.
Сведения о споре в отношении земельного участка суду не представлены.
В отсутствие протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества может быть представлен иной аналогичный документ. Таким документом, в частности, может быть членская книжка садовода, если в ней указаны сведения, индивидуализирующие земельный участок. В членской книжке садовода указаны номер и размеры земельного участка. Указанных сведений было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-10602/19 подлежит признанию незаконным.
Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
При новом рассмотрении заявления истицы административному ответчику следует учитывать п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца правильны, основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО5 и апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
