Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4489/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-4489/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михальчука А.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Михальчука Андрея Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому Сергею Валентиновичу, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий по исполнительному производству N.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михальчук А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является стороной исполнительного производства N. 21.05.2018 и 25.05.2018 на основании постановления ОСП Московского района г. Калининграда об аресте (взыскании) ПАО Сбербанк совершено списание с его счета, открытого в данном банке, денежных средств: 21.05.2018 в сумме 1 486,92 руб., 25.05.2018 в сумме 5 825,58 руб., а всего в сумме 7312,5 рублей. Поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и принятом решении о наложении ареста (взыскания) денежных средств с его счета, а узнал об этом только в момент поступления СМС-сообщения из банка о списании денежных средств, истцом, посредством портала Госуслуги в ОСП Московского района г. Калининграда были направлены заявления с просьбой сообщить о наличии имеющихся в отношении Михальчук А.А. исполнительных производств и о ходе их исполнения. Однако в удовлетворении заявлений истца, в нарушение действующего законодательства, было необоснованно отказано, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать действия судебного пристава в установленные законом сроки и в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу). В дальнейшем, на его жалобу о необоснованности отказа в предоставлении запрошенной им информации из Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области поступил ответ о том, что в Отделе судебных приставов Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство N от 17.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС N 013974754 от 29.10.2012, выданного органом: Московским районным судом г. Калининграда, предмет исполнения: госпошлина в размере 6 312, 50 руб., в отношении должника Михальчука Андрея Андреевича в пользу МИФНС N 9. Данная госпошлина касалась уплаты транспортного налога (пени) за период до 01.01.2015 года. Также в ответе содержалась информация о том, что исполнительное производство N окончено 28.05.2018 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическим исполнением). Считает указанные выше решения судебного пристава необоснованными и незаконными. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 29.12.2017 и пункта 10 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02,10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N от 17.11.2017 подлежало прекращению. Кроме того, вызывает сомнение законность возбуждения исполнительного производства N от 17.11.2017, возбужденного на основании исполнительного документа N от 29.10.2012, поскольку сроки предъявления данного исполнительного документа для исполнения истекли. Таким образом, в нарушение указанных норм закона, судебным приставом приняты необоснованные решения о взыскании (аресте) путем списания со счета Михальчук А.А. в ПАО Сбербанк денежных средств, в связи с чем незаконными действиями судебного пристава истцу был причинен имущественный (материальный) ущерб на общую сумму 7312 рублей 50 копеек. Просил восстановить срок подачи жалобы на действия судебного пристава, признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата на счет в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 7312 рублей 50 копеек.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Михальчук А.А., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Мартыновой В.В. было возбуждено исполнительное производство N в отношении Михальчук А.А. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда от 29.2012 года по делу N 2-1736/2012, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 6312,5 рублей в пользу взыскателя МИФНС России N 9.
Согласно сводке по исполнительному производству от 25.07.2018 года, 12.04.2018 года судебный пристав-исполнитель Ольский С.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий были истребованы сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях путем электронного документооборота, и 12.05.2018 года судебный пристав-исполнитель Ольский С.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.05.2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств.
28.05.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Отказывая Михальчуку А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Михальчук А.А. о нарушении своих прав узнал 26.06.2018 года, когда получил по электронной почте через сайт "Гослуги" ответ УФССП России по Калининградской области на его жалобу в порядке подчиненности, в котором ему была предоставлена информация о возбуждении в отношении него 17.11.2017 года исполнительного производства N о взыскании госпошлины в размере 6312,5 рублей в пользу взыскателя МИФНС России N 9, которое было окончено 28.05.2018 года фактическим исполнением (по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"). С указанного времени началось течение 10-дневного срока для оспаривания действий судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда, который истек 06 июля 2018 года. Вместе с тем, в суд с административным иском Михальчук А.А. обратился 20.07.2018 года, то есть с пропуском срока и в отсутствие доказательств уважительности его пропуска.
Доводы истца о затраченном времени на изучение нормативной базы для обращения в суд, в качестве обстоятельства, препятствовавшего своевременному обращению в суд, обоснованно судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку незнание закона не является объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока и не может служить основанием для его восстановления. Более того, судом установлено, что административный истец с 1997 года имеет высшее юридическое образование, а также не был лишён возможности обратиться в специализированную организацию за квалифицированной юридической помощью.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
