Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2018 года №33А-4489/2017, 33А-284/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 33А-284/2018



26 января 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2017 г. и дополнительное решение от 15 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Кондратеня П.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании решений и действий должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратеня П.В., по приговору суда содержащийся в местах изоляции от общества, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений исправительного учреждения о привлечении его (...) к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в единое помещение камерного типа и выговора соответственно. Кроме того, Кондратеня П.В. просил признать незаконными действия по необоснованному применению к нему в (...) физической силы.
Решением суда (с учетом вынесения по делу дополнительного решения в части требований о признании незаконными действий по применению физической силы) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на незаконность лишения его возможности лично участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и задавать вопросы другим участникам. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения по делу дополнительного решения не был разрешен заявленный административным истцом отвод председательствующему судье.
В заседании суда апелляционной инстанции Кондратеня П.В., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представители ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия АмарбееваЕ.П. и Кошелев А.А. просили оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что по приговору суда Кондратеня П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, в спорный период времени он содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.
Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) за нарушение установленного порядка отбывания наказания (использование в разговоре с сотрудником колонии обращения "ты", повышение голоса до уровня крика, использование жаргонных выражений) к Кондратеня П.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток.
Данное постановление было объявлено осужденному (.....) В тот же день в 09 часов 20 минут Кондратеня П.В. был помещен в штрафной изолятор, освобожден из изолятора (.....) в 08 часов 50 минут.
Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) за аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания Кондратеня П.В. подвергнут мере взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на три месяца.
Постановление было объявлено осужденному (.....), в этот же день в 17 часов 30 минут он был помещен в единое помещение камерного типа (освобожден (.....) в 17 часов 30 минут).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 26.10.2017 N 2486-О, от 19.12.2017 N 3067-О).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Материалами дела объективно подтверждается, что о постановлениях о применении мер взыскания Кондратеня П.В. стало известно в день их вынесения и начала исполнения. Сами факты помещения истца в штрафной изолятор и в единое помещение камерного типа свидетельствуют о том, что он был осведомлен о применении к нему мер взыскания.
С административным исковым заявлением он обратился в суд лишь в августе 2017г., то есть со значительным пропуском срока.
Доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, Кондратеня П.В. не представлено. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Ссылки истца на обращение с жалобой к прокурору применительно к установлению причин пропуска срока судебной коллегией отклоняются, поскольку истец не представил подтверждения самого факта составления жалобы. В любом случае, обязательность досудебного обжалования постановлений исправительного учреждения о применении к осужденному мер взыскания, в том числе и прокурору, законом не предусмотрена, из чего следует, что осужденный вправе обратиться в суд с административным иском безотносительно подачи им жалобы в иные органы и должностным лицам. Кроме того, с учетом регламентированных сроков рассмотрения жалобы органами прокуратуры административный истец, полагая, что меры по его жалобе не применяются и его права не восстанавливаются, имел возможность обратиться в суд ранее, чем за год со дня вынесения постановлений от (...)
Взыскание в виде выговора применено к административному истцу постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) в связи с нарушением Кондратеня П.В. положений п.п. 16, 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
В соответствии с указанными пунктами осужденные обязаны являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Рапортом сотрудника исправительного учреждения и заключением по материалам проверки подтверждается, что (.....) в 10 часов 42 минуты при обходе жилой зоны учреждения оперуполномоченным оперативного отдела в отряде (.....) осужденный Кондратеня П.В. не поздоровался с указанным сотрудником. На сделанное ему замечание отреагировал неадекватно, от дачи письменных объяснений отказался.
В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор (п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Признавая осужденного виновным в нарушении установленного порядка отбывания наказания и заслуживающим наложения дисциплинарного взыскания, административный ответчик исходил из доказанности факта совершения истцом вышеуказанных действий, соответствия характера допущенного нарушения тяжести наказания, личности и поведению осужденного.
Факт того, что со стороны заявителя действительно имело место вмененное ему нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, материалами проверки и данными суду объяснениями (.....), непосредственно присутствовавшего при инциденте.
Процедура применения взыскания не нарушена, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного заявителем нарушения.
Требование Кондратеня П.В. о признании незаконным применения к нему физической силы со стороны сотрудника исправительного учреждения судебная коллегия также находит не подлежащим удовлетворению как по мотивам того, что описываемые истцом события не нашли своего подтверждения, так и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Справкой исправительного учреждения подтверждается факт нахождения оперуполномоченного (.....) в отпуске в спорный период, что исключало возможность его нахождения на территории учреждения, предназначенной для содержания осужденных, и контактирования с осужденными.
Довод о том, что в заседании суда первой инстанции не было обеспечено личное участие осужденного, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения.
Требование об оспаривании действий по применению физической силы разрешено судом дополнительным решением, вынесенным по итогам судебного заседания, в котором Кондратеня П.В. принимал участие путем использования систем видеоконференц-связи.
Отсутствие истца в судебном заседании от 12 сентября 2017 г., с учетом того обстоятельства, что по существу законность вынесенных в его отношении двух постановлений не проверялась, не привело к вынесению необоснованного решения.
В любом случае, в заседании суда апелляционной инстанции личное участие подателя апелляционной жалобы было обеспечено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленных по делу решения и дополнительного решения, судебной коллегией не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания от 15 ноября 2017 г., на отводе председательствующего по делу судьи административный истец не настаивал. Предусмотренных ст.ст. 31, 32 КАС РФ оснований для отвода судьи не усматривается.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение от 12 сентября 2017 г. и дополнительное решение от 15 ноября 2017 г. Петрозаводского городского суда Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка