Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-4488/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Баштрыковой В.Л.,
при секретаре Беляковой С.В.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** года административное дело по апелляционной жалобе Савинова Р. С. на решение Вязниковского городского суда **** от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по **** - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Савинова Р. С., **** рождения, сроком на 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору Головинского районного суда **** от **** за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 час..
В остальной части отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Савиновым Р.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по **** обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Савинову Р.С.
В обоснование указало, что Савинов Р.С. осужден **** Юрьев-Польским районным судом **** по ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Также имеет непогашенную судимость по приговору Головинского районного суда **** от **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Савинов Р.С. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от **** "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит установить в отношении Савинова Р.С. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы муниципального образования ****.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - осужденный Савинов Р.С. с административным исковым заявлением не согласился, указав, что срок надзора является чрезмерным, преступление им совершено не в ночное время суток, в настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Савинов Р.С. просит решение суда отменить. Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, характеризующим его поведение в исправительном учреждении, а также имеющимся в материалах личного дела характеристикам. Полагает, что установленный срок административного надзора, является чрезмерно завышенным, а административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 час. излишне установленным.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от **** "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федеральный закон N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела, Савинов Р.С. судим приговором Головинского районного суда **** от ****, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в его действиях установлен опасный рецидив.
Решением Юрьев-Польского районного суда **** от ****, в отношении Савинова Р.С. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования ****, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.
Приговором Юрьев-Польского районного суда **** от ****, Савинов Р.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Савинова Р.С. административного надзора, поскольку в период административного надзора, установленного по решению Юрьев-Польского районного суда **** от **** им совершен ряд преступлений небольшой тяжести (ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) и наличия непогашенной судимости по приговору Головинского районного суда **** от **** за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.
Административный надзор правильно определен судом исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от **** N 161-ФЗ) судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции, учитывая срок погашения судимости по приговору Головинского районного суда **** от **** правильно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение Савинова Р.С. как осужденного, не отягчают его ответственность, лишь устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были учтены характеризующие его данные. Характеристика осужденного, а также справка о поощрениях и взысканиях административного ответчика, представленные в материалы дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были приняты во внимание судом при установлении административных ограничений, определенных с учетом всех данных о личности заявителя. При этом на решение вопроса об установлении административного надзора характеристика осужденного в данном случае не влияет.
Установление административного надзора и административных ограничений согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится административный надзор, а именно для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и подпадающих под действие ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **** ****-О).
Кроме того, не исключается возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, а также частичной отмены или замены административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом и не получивших оценку, административным ответчиком не указано.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда **** от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинова Р. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
В.Л. Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
