Определение Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-4488/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4488/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частным жалобам Шумилина Сергея Борисовича на определения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 9 октября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы и от 5 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Шумилин С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании бездействия незаконным, о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 28 августа 2019 года указанное административное исковое заявление Шумилина С.Б. на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 данного Кодекса, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19 сентября 2019 года.
Определением судьи от 27 сентября 2019 года административный иск возвращен лицу, его подавшему, на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
На указанное определение Шумилиным С.Б. принесена частная жалоба, в которой также выражалось несогласие с определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления Шумилина С.Б. к ФКУЗ ИК-7 УФСИН России о признании незаконными взысканий.
Частная жалоба на определения от 27 сентября 2019 года и от 23 сентября 2019 года на основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ оставлена без движения определением судьи от 9 октября 2019 года в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 30 октября 2019 года.
Определением судьи от 5 ноября 2019 года частная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ возвращена заявителю в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от 9 октября 2019 года.
На определения судьи от 9 октября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы и от 5 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы Шумилиным С.Б. принесены частные жалобы, в которых выражается несогласие с данными судебными актами.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частных жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в их взаимосвязи, частная жалоба должна содержать, в том числе, указание на определение суда, которое обжалуется.
На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).
В случае, если в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены, частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Оставляя частную жалобу Шумилина С.Б. без движения, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку из ее содержания усматривается, что административным истцом обжалуются два самостоятельных определения суда от 23 сентября 2019 года и от 27 сентября 2019 года, которыми были возвращены разные административные исковые заявления Шумилина С.Б., поданные к разным административным ответчикам и содержащие разные требования.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов судьи неправильными, поскольку они соответствуют материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 27 сентября 2019 года административному истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвращено административное исковое заявление к начальнику ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании бездействия незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявителем в установленный срок не исправлены недостатки, указанные в определении от 28 августа 2019 года об оставлении административного иска без движения.
Также из материалов дела следует, что Шумилин С.Б. ранее обращался в Щекинский районный суд с административным иском к ФКУЗ ИК-7 УФСИН России о признании незаконными взысканий и данное административное исковое заявление также на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвращено определением судьи от 23 сентября 2019 года в связи с тем, что заявителем в установленный срок не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения от 13 августа 2019 года.
В силу ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Возможность обжалования в апелляционном порядке определения о возвращении административного искового заявления установлена ч. 4 ст. 129 КАС РФ.
При этом административное процессуальное законодательство не содержит указания на возможность принесения частной жалобы на несколько определений суда, вынесенных в рамках рассмотрения разных административных дел (материалов).
Таким образом, у судьи имелись основания для оставления частной жалобы Шумилина С.Б. без движения.
С учетом характера выявленных недостатков, установленный судьей срок для их устранения до 30 октября 2019 года судебная коллегия полагает разумным.
Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения вручена административному истцу 23 октября 2019 года.
Поступившая в суд 5 ноября 2019 года частная жалоба на данное определение подана через администрацию исправительного учреждения 29 октября 2019 года.
Обжалуемое определение о возвращении частной жалобы вынесено 5 ноября 2019 года.
Доводов об отсутствии у Шумилина С.Б. объективной возможности выполнения требований, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения, в связи с недостаточностью установленного судьей срока поданные на определения от 9 октября 2019 года и от 5 ноября 2019 года частные жалобы не содержат, из материалов дела этого не следует.
Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, подлежали исправлению и в установленный судьей срок не исправлены, судья правильно возвратил частную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
Доводы о возможности принятия к производству поданной частной жалобы не основаны на законе.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
В данном случае административным истцом не выполнены требования административного процессуального законодательства, предъявляемые к содержанию им форме частной жалобы, что повлекло оставление частной жалобы без движения с последующим ее возвращением.
Само по себе несогласие участника судопроизводства с обжалуемым судебным актом, как и юридическая неграмотность, на которую ссылается Шумилин С.Б. в поданных жалобах, в силу ст.ст. 310, 315 КАС РФ не является основанием для отмены судебного постановления по административному делу.
В связи с изложенным доводы частных жалоб признаются несостоятельными. Приведенные в частных жалобах суждения не содержат указания на какие-либо обстоятельства, опровергающие выводы судьи и имеющие значение для разрешенных судьей первой инстанции в обжалуемых определениях вопросов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения определений судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 9 октября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы и от 5 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частные жалобы административного истца Шумилина Сергея Борисовича на указанные определения - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка