Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4488/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-4488/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Туникене М.В.,
судей: Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,
при секретаре: Мальчугиной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Алексаняна Алексея Арамовича к судебному приставу-исполнителю Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Зубаревой Валентине Сергеевне, УФССП России по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, по апелляционной жалобе Алексаняна А.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия,
установила:
Алексанян А.А., являясь должником по исполнительному производству, обратился суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Зубаревой В.С., о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки принадлежащего ему транспортного средства от 12.02.2018 и об отказе в удовлетворении заявления о проведении повторной оценки транспортного средства от 15.03.2018, на которое в рамках исполнительного производства N13051N о взыскании с Алексаняна А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" денежных средств, наложен арест. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.
Определениями Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.05.2018, от 28.06.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - ИП Аверин М.А.
Стороны и заинтересованное лицо в суд первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.10.2018г. в удовлетворении административного искового заявления отказано за пропуском процессуального срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе Алексанян А.А. просит решение суда отменить, полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку на обжалуемые постановления им подана жалоба в порядке подчиненности, после получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы, им был подан административный иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного деятельности.
В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона N229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС NN, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области 01.06.2017 возбуждено исполнительное производство N13051N о взыскании с Алексаняна А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" 1842256,62 руб.
22.09.2017 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Зубаревой В.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста на автомобиль - Грузовой тягач VOLVO, гос.рег.знак N, принадлежащий Алексаняну А.А.
10.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.
Согласно отчету от 20.01.2018 NN, выполненному ИП Авериным М.А., рыночная стоимость автомобиля - тягача седельного VOLVO, гос.рег.знак N составила 766000 руб. - без НДС, 903880 руб. - с НДС.
12.02.2018 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанным отчетом, вынес постановление о принятии результатов оценки, установив стоимость автомобиля в размере 766000 руб. Копия данного постановления получена Алексаняном А.А. 01.03.2018.
07.03.2018 Алексаняном А.А. на имя судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Зубаревой В.С. подано ходатайство о проведении повторной оценки транспортного средства.
15.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства отказано.
02.04.2018 на данное постановление Алексаняном А.А. подана жалоба в порядке подчиненности.
05.04.2018 постановлением зам.начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Краснобаевой Е.Е., вынесенным в установленный п.1 ст.126 Федерального закона N229-ФЗ десятидневный срок, в удовлетворении жалобы Алексаняна А.А. также отказано. Копия постановления получена административным истцом 20.04.2018г.
Несогласие административного истца с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018 и 15.03.2018г. и послужили основанием для его обращения в суд с настоящим административным иском.
Принимая решение об отказе удовлетворении административного иска Алексаняна А.А., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный частью 3 статья 219 КАС РФ. При этом указал на необходимость исчисления такого срока с момента получения Алексаняном А.А. копий оспариваемых постановлений.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.
Согласно ст. 122 Федерального закона N229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст.219 КАС РФ.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КоАП РФ).
Так, судом первой инстанции установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018г. о принятии результатов оценки имущества было получено административным истцом 01.03.2018г.
07.03.2018 Алексаняном А.А. на имя судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Зубаревой В.С. подано ходатайство о проведении повторной оценки транспортного средства.
15.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства отказано.
Однако, в суд с рассматриваемыми требованиями истец обратился только 03.05.2018г., то есть со значительным пропуском установленного действующим законодательством срока.
Материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные Кодексом административного судопроизводства сроки, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы об избранном способе защиты нарушенного права путем обжалования постановления в порядке подчиненности, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку реализация административным истцом права на оспаривание постановлений в порядке подчиненности не изменяет течение процессуального срока и не может быть признана уважительной причиной для его восстановления. Сам факт обжалования постановления в порядке подчиненности свидетельствует о возможности административного истца обжаловать постановления и в судебном порядке в установленный срок.
Иные доводы жалобы по существу заявленных требований, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются, поскольку обжалуемое решение было вынесено без исследования фактических обстоятельств, а в удовлетворении требований отказано лишь по мотиву пропуска срока.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Алексаняна Алексея Арамовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
