Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4487/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-4487/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2019 года по административному иску прокурора Советского района г. Астрахани к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, указав, что прокуратурой Советского района г.Астрахани проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> отсутствует (поврежден) дорожный знак 5.19.1 - "Пешеходный переход".
В связи с чем, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО "Город Астрахань" по непринятию мер по надлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: <адрес>. Обязать администрацию МО "Город Астрахань" привести уличную дорожную сеть в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, а именно по адресу: г. <адрес>, восстановить дорожный знак 5.19.1- "Пешеходный переход".
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Чиркова И.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе указано, что администрация города Астрахани осуществляет свои исполнительно-распорядительные функции через самостоятельные структурные подразделения. Осуществление полномочий в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа реализуется структурным подразделением администрации - управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани. Данное управление наделено правом заказчика на выполнение работ и оказание услуг в рамках возложенных функций и выделенных из бюджета города средств на обозначенные цели. Заказчик размещает заказы на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям. На соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней. Кроме того, указывают, что ремонтные работы дорог общего пользования местного значения проводятся собственником на основании плана проведения дорожных работ, который утверждается ежегодно в рамках выделяемого объема финансирования. По этим основаниям представитель администрации полагает решение суда незаконным.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Выслушав прокурора Бурхетьеву А.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Частью 2 ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьями 15, 17 названного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Астрахань" к полномочиям администрации города Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст."
Согласно ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, установлены ГОСТ Р 52289-2004
"Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения".
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прокуратурой Советского района г. Астрахани совместно с инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения законодательства со стороны органов местного самоуправления по реализации полномочий органами местного самоуправления в части ремонта и содержания улично-дорожной сети городского округа.
Из материалов дела следует, что по адресу: г. Астрахань, ул. Джона Рида, 39 отсутствует (поврежден) дорожный знак 5.19.1- "Пешеходный переход".
По результатам проверки госинспектором ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по г.Астрахань вынесено предписание N 25/1-144 с требованием устранить выявленные нарушения.
Контрольной проверкой установлено, что требования, указанные в предписании не исполнены, в связи с чем, в отношении администрации МО "Город Астрахань" 16 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленных документов, выявленные недостатки в содержании автомобильных дорог до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного представителем администрации представлено не было.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1-6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статьями 15, 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействия незаконным.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что исполнение вопросов местного значения и функции по их решению возложены на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не освобождает Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств.
Доводы жалобы о размещении Администрацией заказов на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, а также о том, что на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
