Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-4485/2020
от 03 декабря 2020 года N 33а-4485/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Молоковой Л.К., Марковой М.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 16.07.2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области к Сердцелюбовой Н.С. о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее также - Межрайонная инспекция N 4, инспекция) 22.06.2020 обратилась в суд с административным исковым заявлением Сердцелюбовой Н.С. о взыскании задолженности перед бюджетом по уплате пени за период с 09.06.2018 по 17.03.2019 по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 4084 рубля 98 копеек.
Требования мотивированы указанием на несоблюдение административным ответчиком требований законодательства об уплате в срок законно установленных налогов и сборов.
Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 16.07.2020 Межрайонной инспекции N 4 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Сердцелюбовой Н.С. о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции N 4 Жмурина С.В. просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, так как вопреки выводам суда первой инстанции предоставление рассрочки исполнения судебного приказа о взыскании недоимки не освобождает истца от уплаты пени, начисляемой на сумму недоимки.
В возражениях на апелляционную жалобу Сердцелюбова Н.С., выражая согласие с решением суда, просит его оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы инспекции отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене в части отклонённых административных исковых требований с принятием в такой части нового судебного постановления.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершённого строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговым периодом согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Сердцелюбова Н.С., владеющая в 2015 году недвижимым имуществом, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению N... от 29.07.2016 налог на имущество физических лиц за 2015 год составил 170 048 рублей (л.д. 8), срок уплаты налога - не позднее 01.12.2016.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год 15.03.2017 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 57 вынесен судебный приказ о взыскании недоимки (л.д. 35), на основании которого 24.05.2017 возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 32) о взыскании с Сердцелюбовой Н.С. в пользу МИФНС N 4 по Вологодской области задолженности по налогам и сборам в размере 170 841 рубль 56 копеек.
Определением мирового судьи от 28.06.2017 Сердцелюбовой Н.С. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 15.03.2017 сроком на один год шесть месяцев, с взысканием с Сердцелюбовой Н.С. по 9447 рублей 11 копеек ежемесячно (л.д. 31).
13.03.2019 исполнительное производство N... окончено, в связи с его фактическим исполнением (л.д. 36).
В связи с неуплатой имущественного налога за указанный налоговый период в установленный законом срок налоговым органом, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислены пени за период с 09.06.2018 по 17.03.2019 и в адрес Сердцелюбовой Н.С. направлено требование N... от 09.07.2019 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 4084 рубля 98 копеек со сроком исполнения до 01.11.2019 (л.д. 9), которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.
23.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 57 вынесен судебный приказ о взыскании с Сердцелюбовой Н.С. пени по налогу на имущество физических лиц за период в размере 4084 рубля 98 копеек, который на основании возражений должника отменен определением мирового судьи 13.04.2020 (л.д. 19).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени за период с 09.06.2018 по 17.03.2019, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении налогоплательщику рассрочки по уплате налога, пени на сумму налога, не уплаченного в срок, не начисляются с момента вступления такого решения в законную силу и до полного погашения суммы налога.
Учитывая, что пени в размере 4084 рубля 98 копеек начислены Сердцелюбовой Н.С. в период действия рассрочки по уплате налога, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
При этом в этом же пункте указано, что подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Проанализировав положения пунктов 3 и 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что перечень оснований, установленный законом для неначисления пени, является исчерпывающим.
Предоставление рассрочки исполнения судебного приказа о взыскании налога в этот перечень не входит и не приостанавливает начисление пеней на сумму налога, подлежавшую уплате в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах не позднее 01.12.2016.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.12.1996 N 20-П и в ряде определений от 06.12.2001 N 257-О, от 04 07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П пени по своей правовой природе являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок в случае задержки уплаты налога, поэтому предоставление рассрочки исполнения судебного акта о взыскании недоимки по налогу не могут освободить налогоплательщика, не исполнившего в установленный законом срок свою обязанность по уплате налога, от такой компенсации.
Приведенные судом первой инстанции положения статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации, применению к спорным отношениям не подлежат, поскольку мировым судьей предоставлена не рассрочка уплаты налога, а рассрочка исполнения судебного приказа в соответствии со статей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом вопрос о предоставлении налогоплательщику рассрочки по уплате налогов в порядке и на условиях, определенных статьями 64, 68 Налогового кодекса Российской Федерации, не решался.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания пени с Сердцелюбовой Н.С., нарушившей срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год, не может быть признан правильным.
Согласно расчету, представленному налоговым органом, размер пени за период за период с 09.06.2018 по 17.03.2019 по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, составляет 4084 рубля 98 копеек.
С указанным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он является арифметически верным, произведен с учетом текущих платежей, поступавших в указанный период в счет погашения налоговой задолженности и по существу административным ответчиком не оспорен.
Учитывая, что предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания пени межрайонной инспекцией N 4 соблюдён в полной мере, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, исключающих начисление пени на сумму налога, уплаченного административным ответчиком с нарушением установленного срока, судебная коллегия в соответствии со статьями 309, 310 Кодекса административного производства Российской Федерации приходит к выводу об отмене судебного решения, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Сердцелюбовой Н.С. пени за период с 09.06.2018 по 17.03.2019 по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 4084 рубля 98 копеек.
Кроме того, на основании статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска в указанной выше части с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 16.07.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Сердцелюбовой Н.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области пени за период с 09.06.2018 по 17.03.2019 по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 4084 рубля 98 копеек.
Взыскать с Сердцелюбовой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: М.В. Маркова
Л.К. Молокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
