Определение Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года №33а-4484/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-4484/2021
"20" июля 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу Ситниковой Любови Ивановны на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2021 года,
по материалу по административному исковому заявлению Ситниковой Любови Ивановны к заместителю главы администрации 1-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Зыковой Л.Н. о признании незаконными действий по составлению в отношении Ситниковой Л.И. протокола N от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
(судья районного суда Сорокин Д.А.)
УСТАНОВИЛ:
Ситникова Л.И. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к заместителю главы администрации 1-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Зыковой Л.Н. о признании незаконными ее действий по составлению в отношении Ситниковой Л.И. протокола N от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление Ситниковой Л.И. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований 126 КАС РФ (л.м. 1).
Определением судьи Воронежского областного суда от 01 июня 2021 года Определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 года отменено (л.м. 16-17).
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления Ситниковой Л.И. отказано (л.м. 9).
Ситникова Л.И. не согласившись с вынесенным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, направить административное исковое заявления в районный суд для рассмотрения заявленных требований по существу (л.м. 18).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая Ситниковой Л.И. в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные требования административных истцов не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.
Полагаю, вывод судьи первой инстанции законным и обоснованным при правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из содержания административного искового заявления следует, что Ситникова Л.И. просит признать незаконным действия административного ответчика по составлению в отношении Ситниковой Л.И. протокола N от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, определением судьи Воронежского областного суда от 01 июня 2021 года установлено, что при обращении с административным исковым заявлением Ситниковой Л.И. фактически заявлены требования, вытекающие из дела об административном правонарушении, которые не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ситниковой Любови Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: Сухов Ю.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка