Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33а-4484/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Трещина Владимира Валерьевича к Федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта" о признании решения незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Трещина Владимира Валерьевича (номер в реестре <данные изъяты>), изложенное в выписке из протокола заседания межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 2 апреля 2019 года N <данные изъяты>.
Обязать Межведомственную аттестационную комиссию исключить из протокола N<данные изъяты> от 2 апреля 2019 года указание об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Трещина Владимира Валерьевича (номер в реестре <данные изъяты>).
Обязать Межведомственную аттестационную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Трещина Владимира Валерьевича путем восстановления его профессиональной аттестации эксперта-техника и направления в Министерство Юстиции Российской Федерации соответствующие сведения для дальнейшего внесения в государственный реестр экспертов-техников (номер в реестре <данные изъяты>)".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Трещин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") о признании незаконным решения межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании его профессиональной аттестации эксперта-техника от 02.04.2019 N <данные изъяты>.
В обоснование требований административного искового заявления указано, что в Межведомственную аттестационную комиссию поступили жалобы ПАО СК "Росгосстрах" от 05.12.2018 на заключения N <данные изъяты> от 05.12.2017 и N <данные изъяты> от 31.01.2018, составленные экспертом-техником Трещинным В.В.
02.04.2019 состоялось заседание Межведомственной аттестационной комиссии (далее - МАК), в ходе которого принято решение N <данные изъяты>, оформленное протоколом об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Трещина В.В. в соответствии с п. 21 Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.09.2016 N 277, а именно выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.
23.04.2019 года в адрес административного истца Трещина В.В. административным ответчиком было направлено уведомление о принятом решении по вопросу поступившего заявления от ПАО СК "Росгосстрах". Указанное решение Трещин В.В. получил на руки в отделении почтовой связи 29.04.2019.
По мнению административного истца, решение МАК об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника от 02.04.2019 N <данные изъяты> противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.
Административный истец просил суд: признать незаконными решение МАК об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Трещина В.В. (номер в реестре <данные изъяты>), изложенное в выписке из протокола заседания МАК для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 02.04.2019 N<данные изъяты>; обязать МАК исключить из протокола заседания МАК для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 02.04.2019 N <данные изъяты> Трещина В.В.; обязать МАК протоколом заседания МАК для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, восстановить профессиональную аттестацию эксперта-техника Трещина В.В. и направить в Министерство Юстиции РФ соответствующие сведения для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников Трещина В.В.
Определениями суда от 03.02.2020, 27.02.2020, 27.04.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в лице территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области, Министерство транспорта РФ, Министерство юстиции РФ, МВД РФ, ПАО СК "Росгосстрах", Управление Минюста РФ по Ярославской области.
В судебном заседании административный истец Трещин В.В., его представитель Горячев Г.А. административные исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.
Представитель заинтересованного лица МВД РФ Лазеева О.П. (по доверенности) просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Административный ответчик ФБУ "Росавтотранс", заинтересованные лица Министерство транспорта РФ, Министерство юстиции РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Министерства внутренних дел РФ по доверенности Лазееву О.П. в поддержание доводов жалобы Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта", Трещина В.В., его представителя по доверенности Горячеву В.С. возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МАК об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Трещина В.В. от 2 апреля 2019 года принято в отсутствие кворума, поскольку состав МАК утвержден в количестве 19 человек, на заседании МАК, где было принято решение об аннулировании аттестации эксперта-техника Трещина В.В., присутствовало только 9 человек, в то время как в соответствии с Положением о Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ N 16, Минюста РФ N 13, МВД РФ N 21 от 18 января 2011 года, заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов МАК.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает его правильным и основанным на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минтранса России от 22.09.2016 N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования" профессиональная аттестация экспертов-техников осуществляется МАК.
В отношении кандидатов в эксперты-техники (экспертов-техников), которые соответствуют требованиям, установленным законодательством, решения о профессиональной аттестации, о непрохождении профессиональной аттестации, аннулировании профессиональной аттестации принимаются на заседании МАК и оформляются протоколом заседания МАК. На основании протокола очередного заседания МАК сведения об эксперте-технике вносятся в Реестр.
МАК осуществляет свою деятельность на основании Положения о Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ N 16, Минюста РФ N 13, МВД РФ N 21 от 18 января 2011 года (далее по тексту Положение).
В соответствии с п. 6-12 Положения, МАК формируется в составе представителей Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В состав МАК могут входить представители научных учреждений, эксперты и иные специалисты, которые участвуют в ее работе на общественных началах.
Персональный состав МАК утверждается приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В состав МАК входят председатель, заместители председателя, секретарь и члены МАК.
Председателем МАК является заместитель Министра транспорта Российской Федерации, который: а) осуществляет общее руководство деятельностью МАК; б) созывает заседание МАК; в) утверждает повестку дня заседания МАК; г) председательствует на заседании МАК; д) подписывает протоколы МАК.
В отсутствие председателя МАК его обязанности исполняет заместитель председателя МАК.
Подготовку материалов и протоколов МАК осуществляет секретарь МАК.
Работа МАК осуществляется на основании планов, рассматриваемых на ее заседании и утверждаемых председателем МАК. Заседания МАК проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.
Заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов МАК. Решения принимаются простым большинством голосов от общего состава присутствующих на заседании членов МАК и оформляются протоколом. Протокол подписывается председателем в трех экземплярах. Первый экземпляр протокола вместе с регистрационной карточкой направляется в Минюст России для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников, второй экземпляр остается в МАК и приобщается к делу кандидата, третий экземпляр направляется кандидату.
При равенстве голосов членов МАК голос председательствующего на заседании является решающим.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, состав МАК утвержден в количестве 19 человек. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ФБУ "Росавторанс" распоряжениями от 30 мая 2017 года N МС-86-р "Об утверждении состава МАК", от 11 сентября 2017 года N МС-164-р "О внесении изменений в состав МАК", от 27 декабря 2017 года N МС-238-р "О внесении изменений в состав МАК", от 26 июля 2018 года N ЕД-119-р "О внесении изменений в состав МАК" (л.д. 62-67).
Как видно из протокола заседания МАК от 2 апреля 2019 года N <данные изъяты> (л.д. 19), где было принято решение об аннулировании аттестации эксперта-техника Трещина В.В., на заседании МАК присутствовало 9 человек из 19, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум для принятия оспариваемого решения отсутствовал, в связи с чем указанное решение не может быть признано законным.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении заседания МАК 2 апреля 2019 года кворум имелся, поскольку член МАК Котляренко В.И. приказом ФБУ "Росавтотранс" от 5 февраля 2019 года был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы, является несостоятельным.
Как видно из приведенных выше норм Положения персональный состав МАК утверждается только приказом (распоряжением) Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
1 апреля 2019 года заместителем директора Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Луговенко В.В. было направлено письмо в адрес директора Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта (председателя МАК) Бакирея А.С. с просьбой при определении кворума не учитывать Котляренко В.И. (л.д. 68). На указанном письме была проставлена виза согласования с указанием на необходимость изготовления изменений в распоряжение.
Таким образом, такое распоряжение о внесении изменений в состав МАК в связи с вышеуказанным письмом от 1 апреля 2019 года к заседанию МАК 2 апреля 2019 года, на котором была аннулирована аттестация эксперта-техника Трещина В.В., вынесено не было. В заседании МАК 2 апреля 2019 года принимали участие менее половины членов МАК, а следовательно кворум при принятии оспариваемого решения, отсутствовал.
По изложенным основаниям решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
