Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 года №33а-4484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-4484/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ШепЕ. Е. А. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Козбанова Г. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ШепЕ. Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козбанов Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ШепЕ. Е.А. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование требований указано, что судебным решением с Козбанова Г.В. и Козбановой Л.Ф. солидарно в пользу АО СК "РСХБ-Страхование" в порядке суброгации взыскано 406 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 265 рублей. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию, определен размер удержания 45% ежемесячно. С размером удержания административный истец не согласен, поскольку других источников дохода кроме пенсии он не имеет, является инвалидом второй группы бессрочно. Размер пенсии составляет 13 182,91 рублей. Козбанов Г.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретает продукты питания, медикаменты, имеет кредитные обязательства на сумму 125 960,67 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет около 10 000 рублей. Размер прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае составляет 7009 рублей. После удержания из пенсии 45% в распоряжении Козбанова Г.В остается сумма, на которую он не в состоянии прожить. В связи с изложенным административный истец просил изменить постановление от ДД.ММ.ГГ, определить размер удержания 5% ежемесячно.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года решение отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судом к участию в деле привлечена Козбанова Л.Ф. Административный истец уточнил требования, просил об изменении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ путем снижения размера удержаний, производимых ежемесячно со страховой пенсии по старости, с 45% до 5%, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном административном иске.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Козбанова Г.В. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хабарского района ШепЕ. Е.А. от ДД.ММ.ГГ в части размера удержаний, производимых из страховой пенсии по старости Козбанова Г.В. ежемесячно в размере 45% с перечислением удержанных денежных средств на счет взыскателя АО Страховая компания "РСХБ - Страхование". На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хабарского района возложена обязанность снизить размер удержаний из пенсии административного истца Козбанова Г.В. до 25%. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось. Должник всеми способами пытается уклониться от исполнения решения, и не воспользовался своим правом на подачу заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Административным истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствует в собственности движимое или недвижимое имущество, иной доход, за счет которого возможно исполнить решение суда, а также доказательств о материальном положении иных членов семьи (в том числе супруги). Также административным истцом не доказано, что расходы по коммунальным платежам несет именно он. Кроме того, несоответствие пенсии размеру прожиточного минимума после удержаний не является исключительным обстоятельством тяжелого материального положения должника. Положения абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину денежные средства. Возможность удержания в размере до 50% дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законом не ограничена. Ежемесячный доход Козбанова Г.В. составляет 15 773,15 рубля, 45% от данной суммы составляет 7 097,92 рублей, Козбанову Г.В. остается на проживание 8 675,23 рублей, что больше прожиточного минимума.
В письменных возражениях Козбанов Г.В. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, решением Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования АО СК "РСХБ - Страхование". Взысканы солидарно с Козбанова Г.В., Козбановой Л.Ф. в пользу АО СК "РСХБ - Страхование" в порядке суброгации 406 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 265 рублей.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Хабарского района возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Козбанова Г.В. в пользу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" материального ущерба в размере 413 745 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 45% ежемесячно.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ отменены меры по обращению взыскания на доход должника по постановлению от ДД.ММ.ГГ. Обращено взыскание на пенсию должника в размере 30% ежемесячно.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на пенсию должника в размере 45% ежемесячно в пределах 389 568,53 рублей.
Согласно имеющейся в материалах дела справке УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ Козбанов Г.В. с 2005 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 13 182,91 рубля, а с 2008 года - ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в размере 2 590,24 рублей. При этом пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), в связи с чем обращение взыскание на ежемесячную денежную выплату не производится.
Судом установлено, что Козбанов Г.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и состоит в зарегистрированном браке с Козбановой Л.Ф., с которой они имеют общий семейный бюджет и ведут совместное хозяйство. У Козбанова Г.В. имеется ссудная задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток по ссуде составляет 125 960,67 рублей. Помимо кредитных обязательств у заявителя есть обязанность производить оплату коммунальных платежей ежемесячно (электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение).
Удовлетворяя требования в части и не соглашаясь с определенным судебным приставом-исполнителем размером удержаний, суд первой инстанции исходил из того, что размер необходимых повседневных расходов превышает размер денежных средств, остающихся в распоряжении должника Козбанова Г.В. после произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний не обеспечивает должнику необходимый уровень существования.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
Следовательно, поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Постановлением Правительства Алтайского края от 26 марта 2019 года N 99 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за IV квартал 2018 года" установлена величина прожиточного минимума в целом по краю за IV квартал 2018 года в расчете на душу населения - 9334 рубля, для пенсионеров - 8003 рубля.
В данном случае после удержания 45% в распоряжении Козбанова Г.В. остается 7250,60 рублей, что менее указанного прожиточного минимума для пенсионеров.
С учетом удержания в размере 35% за Козбановым Г.В. сохранится 8 568,89 рублей, что обеспечивает баланс интересов кредитора и должника-гражданина и защиту прав последнего путем сохранения для него необходимого уровня существования.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости снижения размера ежемесячных удержаний до 25% не могут быть признаны обоснованными, поскольку это фактически отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и означало бы злоупотребление правом со стороны должника, что недопустимо.
Доводы жалобы о том, что при определении размера удержаний не должен учитываться прожиточный минимум, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, без учета вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина и защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности снизить размер удержаний из пенсии административного истца Козбанова Г.В. до 35%.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабарского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
"Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ШепЕ. Е. А. снизить размер удержаний из пенсии административного истца Козбанова Г. В. до 35%."
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ШепЕ. Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка