Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 января 2020 года №33а-4484/2019, 33а-76/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 33а-76/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.
при секретаре: Белановой О.В.
при участии:
административного истца Заварина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заварина А. В. к Отделу Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району города Севастополя, заинтересованное лицо - Швец С. В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по частной жалобе Заварина А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заварин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 109 911,48 рублей, установленного постановлением от 29.07.2019 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления Заварина А. В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.
На данное определение Завариным А.В. подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании Заварин А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Заслушав судью-докладчика, выслушав административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 г. N 13-П).
Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2019 года исковые требования Швец С. В. к Заварину А. В. о взыскании компенсационной выплаты при невозможности выдела доли совладельца в объекте недвижимости имущества удовлетворены частично, постановлено взыскать с Заварина А. В. в пользу Швец С. В. стоимость 27/400 долей <адрес> в размере 408 757 руб., компенсацию стоимости <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес> в размере 1 151 929 руб., судебные расходы в размере 16 003 руб.
28.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено.
29.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.
03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации.
05.06.2019 г. должником Завариным А.В. по исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 6 525 руб.
31.05.2019 г. Заварин А.В. обратился в УФССП России по г.Севастополю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
25.06.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства N -ИП от 28.05.2019 г.
25.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации.
25 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Заварина А. В. исполнительского сбора в размере 109 911,48 рублей.
Отказывая в освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником предпринимались все меры для исполнения судебного акта.
Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым судебным актом, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Из материалов гражданского дела по иску Швец С.В. о взыскании с Заварина А.В. компенсации стоимости <данные изъяты> доли унаследованного имущества (протокол судебного заседания от 22.01.2019 г.) следует, что Заварин А.В. возражал в удовлетворении иска, указывал на отсутствие у него денежных средств, предлагал заключить мировое соглашение с последующим выкупом доли, принадлежащей истцу.
В материалах дела имеется информация РНКБ БАНКа о наличии на расчетном счете должника по состоянию на июль 2019 года денежных средств в сумме 45777,43 руб., а также сообщения банка АО "АБ "Россия" от 02.04.2018г., РНКБ Банка от 27.08.2019 г. об отказе в предоставлении кредита.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника взысканной с него суммы в размере 1560686 руб. не добыто.
Учитывая, что должником предпринимались меры по изысканию денежных средств, взысканные средства не являются долговыми обязательствами Заварина А.В., а потому, исходя из выше указанных законоположений и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины должника по неисполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок и считает возможным освободить Заварина А.В. от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить.
Освободить Заварина А. В. от взыскания исполнительского сбора в сумме 109911,48 рублей на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 29 июля 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка