Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-4483/2020

Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4483/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-4483/2020
"11" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей Шалагиной О.В., Быковой С.В.,
при секретаре Черняеве В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Начкебия Гочи Дмитриевича к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу
по апелляционной жалобе Начкебия Г.Д. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года,
по частной жалобе Начкебия Г.Д. на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Начкебия Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что 29.11.2019 после обеденного времени его этапировали из ИВС г.Ленинск-Кузнецкий в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
Прибыл в ФКУ СИЗО-4 30.11.2019 приблизительно в 01:00 ночи, около трех часов ждал пока ФКУ СИЗО-4 примет прибывших осужденных, после чего провели его досмотр и отвели в камеру, выдали спальные принадлежности, и ровно в 05:00 утра, поместили в камеру (карцер) N 4 шестого корпуса. В 06:00 часов утра его разбудили сотрудники ФКУ СИЗО-4, мотивировав это установленным порядком в Учреждении, что считает нарушением его прав.
Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не предоставлении ему восьмичасового сна в ночь с 29 на 30 ноября 2019 года.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано, с административного истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
06.02.2020 в адрес суда поступило ходатайство Начкебия Г.Д. о даче правильной юридической оценки отзыву ответчика и привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.
Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2020 года данное ходатайство было возращено Начкебия Г.Д.
В апелляционной жалобе Начкебия Г.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.
Считает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, так как не установил нарушение его прав не предоставленным временем для сна. Также полагает, что его право на сон является приоритетным по отношению к праву на завтрак и прогулку.
В частной жалобе Начкебия Г.Д. просит определение судьи от 07 февраля 2020 года отменить. Указывает, что на момент подачи ходатайства ему не было известно о вынесенном решении в связи с чем ходатайство следует приобщить к материалам дела, как поступившее после принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Еремеева Е.П. просила решение суда и определение судьи оставить без изменения.
Начкебия Г.Д., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, после разъяснения права на участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, соответствующего ходатайства не заявил. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда и определения судьи в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Начкебия Г.Д. был этапирован из ИВС г.Ленинск-Кузнецкий в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, куда прибыл 30.11.2019 в 00 часов 25 минут и после проведения обыскных мероприятий, помещен в камеру (карцер) в 05 часов 00 минут 30.11.2019. В 06 часов 00 минут 30.11.2019 Начкебия Г.Д. поднят согласно распорядку дня.
Разрешая заявленные исковые требования и установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что обыскные мероприятия, учитывая большой объем контингента подозреваемых, обвиняемых, осужденных, прибывших одновременно с истцом закончились поздно, регламент проведения данных мероприятий отсутствует, само этапирование произведено сотрудниками МВД РФ, также указав, что предоставление ответчиком истцу времени для непрерывного восьмичасового сна не в ночное время, повлекло бы нарушения иных пунктов распорядка дня и иных прав истца, в том числе на завтрак, обед, прогулки и т.п.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Частью 3 статьи 77.1 УИК РФ предусмотрено, что случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ), администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Согласно пункту 17 статьи 10 Закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3, 4 статьи 13 раздела II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила N 189) в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
В силу пункта 157 Правил N 189 запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.
В обоснование невозможности предоставления Начкебия Г.Д. восьмичасового сна, сторона ответчика ссылается на его позднее прибытие в учреждение и проведение с ним обыскных мероприятий до выдачи постельных принадлежностей в 05 часов 00 минут, необходимость соблюдения распорядка дня, устанавливающего время подъема в 06 часов 00 минут, однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для лишения истца прав на непрерывный сон установленной продолжительности.
Сами по себе обстоятельства доставления истца в СИЗО сотрудниками МВД РФ, а не ФСИН, и невозможность соблюдения истцом существующих в учреждении правил распорядка дня в случае предоставления ему восьмичасового сна не в ночное время, как на то указывает административный ответчик, не свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия выразившегося в непредставлении истцу сна установленной продолжительности. Как было указано выше, в СИЗО именно приказом самого СИЗО, на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости учреждения, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств, устанавливается распорядок дня, при этом непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых менее восьми часов не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в предусмотренное распорядком учреждения для непрерывного сна ночное время, обыскные мероприятия с административным истцом проводились более четырех часов, что не говорит о разумности данных действий. Проведение ответчиком обыскных мероприятий в столь продолжительное время не может служить оправданием нарушения права истца на восьмичасовой непрерывный сон, поскольку с учетом конкретной ситуации, администрация учреждения должна была принять меры к его скорейшему водворению в камеру (карцер) для отхода ко сну.
Вместе с тем при установленных обстоятельствах не усматривается, что администрацией учреждения принимались какие - либо меры для обеспечения права на полноценный сон административного истца при установленных обстоятельствах.
Фактов, указывающих на необходимость проведения обыскных мероприятий с участием истца в период с 00 часов 25 часов до 05 часов 00 минут 30.11.2019, и невозможность проведения их в более короткий период времени, материалами дела не установлено. Регламент проведения обыскных мероприятий, как установлено судом, отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в связи с неправильным применением норм материального права и принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и постановленное судьей определение от 07 февраля 2020 года о возвращении ходатайства, поскольку ходатайство о даче правильной юридической оценки и привлечении надлежащего ответчика к участию в деле, поступившее после рассмотрения дела по существу, подлежит приобщению к материалам административного дела, а не возвращению в соответствии со ст.94 КАС РФ, которая регулирует последствия пропуска установленного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года отменить и принять новое решение.
Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившиеся в непредставлении Начкебия Гоче Димитриевичу восьмичасового сна в ночь с 29 на 30 ноября 2019 года.
Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2020 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать