Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-4482/2020
"10" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.
при секретаре Логунове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Язькова Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженск, УФССП по Кемеровской области Даниловой Евгении Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на решение Анжеро-Судженского городского суда кемеровской области от 23 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Язьков Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженск, УФССП по Кемеровской области Даниловой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 09.10.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску было возбуждено исполнительное производство N 89852/19/42001-ИП в отношении должника Богинского Д.С. на основании исполнительного листа, выданного Анжеро-Судженским городским судом, по которому он является взыскателем, предмет материальный ущерб в размере 118856,53 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 4635 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3577,13 руб.
01.10.2019 г. исполнительный лист с заявлением о принятии к принудительному исполнению был подан в канцелярию ОСП по г. Анжеро-Судженску.
Согласно почтовому штемпелю на конверте от 22.11.2019 г. им из ОСП по г. Анжеро-Судженску было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.10.2019 г., вынесенное приставом-исполнителем Даниловой Е.С.
Также ему был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.10.2019 г., составленный приставом - исполнителем Даниловой Е.С.
С данными постановлением и актом он не согласен, считает его не законным, поскольку ответчиком не выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве".
С момента возбуждения исполнительного производства 09.10.2019 и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства 29.10.2019 прошло 20 календарных дней и за данный период времени невозможно произвести все мероприятия (запросы, выезд по месту жительства и месту регистрации должника).
С учетом уточнений исковых требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.С. от 29.10.2019 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 09.01.2020 к участию в деле привлечен соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Решением Анжеро-Судженского городского суда кемеровской области от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Язькову Юрию Николаевичу отказано,
взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу Язькова Ю.Н., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 201,74 руб.;
в удовлетворении требований Язькова Ю.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Фещенко И.Н. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что суд указал, что срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительной производстве" административным истцом соблюден.
В то же время в решение не мотивировано, а именно из каких дат судом сделан такой вывод, в том числе, когда именно направлено заявление Язькова Ю.Н. в суд.
Как усматривается из административного искового заявления от 02.12.2019 г. заявлены требования: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.С. от 29.10.2019, по делу N 89852/19/42001-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно сайта суда данное исковое заявление определением суда 09.12.2019 г. оставлено без движения (предположительно в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие юридического образования у представителя административного истца, подписавшего заявление).
Суд в решении указывает: "С учетом уточненных требований... просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.С. от 29.10.2019 по делу N 89852/19/42001-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю".
Однако, уточненное заявление в адрес Управления не поступало, как и не поступало заявление о взыскании судебных расходов (с приложением соответствующих документов).
В адрес Управления первоначальное исковое заявление поступило вместе с сопроводительным письмом суда от 20.12.2019 г., из которого усматривается, что к производству принято заявление, в котором указаны требования только об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Считает, что требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства заявлены по истечении установленного законом 10-дневного срока на оспаривание постановлений, действий (бездействия) должностных лиц, срок по которому истек 03.12.2019 г. Уточнение впоследствии заявленных требований не влияет на течение срока оспаривания.
Пропуск установленного законом срока на оспаривание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд частично удовлетворил требования Язькова Ю.Н. о взыскании судебных расходов.
Считает, что поскольку требования заявлены с пропуском установленного законом срока, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд указал на взыскание их с УФССП России по Кемеровской области.
При этом, с переименованием Кемеровской области в 2019 году УФССП России по Кемеровской области переименовано в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.
Таким образом в судебном акте неверно отражено наименование юридического лица - административного ответчика.
На апелляционную жалобу представителем Язькова Ю.Н. Дударевым В.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.10.2019 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Богинского Д.С., взыскателем по которому в постановлении указан Язьков Ю.Н. (л.д.28-29, 34-35).
29.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Анжеро-Судженску вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.37), в котором указано, что у должника Богинского Д.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.38).
Постановлением от 14.01.2019 г. старшего судебного пристава М.Н. Дубасовым постановление судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.С. от 29.10.2019 г. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.63).
Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона, однако права административного истца восстановлены в связи с его отменой.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из административного искового заявления оно подано административным истцом 02.12.2019 г., копия постановления административным истцом получена 22.11.2019 г., следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункты 4 части 1).
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава от 29.10.2019 г. об окончании исполнительного производства.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что требования административного истца выполнены административным ответчиком добровольно только после обращения истца за разрешением спора в суд, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов законны и подлежат удовлетворению.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд о взыскании судебных расходов, Язьков Ю.Н. в подтверждение несения заявленных расходов представлена копия договора оказания юридических услуг N 39 от 02.12.2019, заключенного между истцом и ИП Дударевым В.В. Предметом договора является оказание заказчику юридических услуг по ведению дела, стоимость услуг составила 10 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция N 000311 от 20.01.2020, подтверждающая передачу денег в рамках заключенного договора в размере 10 000 рублей (л.д.70-71).
При разрешении указанных требования административного истца суд обоснованно с учетом требования разумности, категорию дела, длительности рассмотрения дела судом, взыскал с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии со статьей 106 КАС РФ также относятся почтовые расходы.
В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в размере 201,74 рубль представлен кассовый чек об оплате почтовых услуг по отправке письма в адрес Богинского Д.С. на сумму 201,74 рубль. Нормами КАС РФ предусмотрено право, но не обязанность истца направить копии искового заявления и приложенные к нему документы другим лицам участвующим в деле. Данным правом истец воспользовался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области денежную сумму 201,74 руб. в пользу истца.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Оставление административного искового заявления судом без движения и дата уточнения административных исковых требований и не влияют на дату первичного обращения в суд и не свидетельствуют о пропуске срока обращения в суд. В материалах дела имеется заявление административного истца об уточнении исковых требований (л.д.67). Отсутствие в наименовании Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области наименование Кузбасс не влияет на правильность решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда кемеровской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
