Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-448/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соломонюк Н.С. к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о признании незаконным постановления администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд"
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Анивский городской округ" на решение Анивского районного суда от 11 декабря 2019 года, которым административный иск Соломанюк Н.С. удовлетворен. Признано незаконным постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Лупановой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного истца Соломонюк А.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
29 октября 2019 года Соломонюк Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав на то, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Главой администрации Анивского городского округа ДД.ММ.ГГГГ подписано постановление N-па "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", в котором отсутствует обоснование принятого решения, что является незаконным и нарушает права собственника земельного участка.
Ввиду признания утратившим силу указанного постановления и принятия главой администрации муниципального образования "Анивский городской округ" постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-па "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", Соломанюк А.Ю. требования уточнила и по вышеуказанным основаниям просила признать его незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Соломонюк А.Ю. требования поддержал, представитель администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Лупанова Н.Н. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое администрация Анивского городского округа в апелляционной жалобе просит отменить. Обращает внимание, что оспариваемое постановление принято с учетом перспектив развития инфраструктуры Анивского городского округа, в целях реализации муниципальной Программы "Обеспечение населения муниципального образования "Анивский городской округ" качественным жильем", утвержденной постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па. Считают, что планируемое строительство двух трехжтажных многоквартирных домов по <адрес> в <адрес> являются исключительными обстоятельствами для строительства повысительной насосной станции и, как следствие, изъятие земельного участка необходимо с целью сохранения и улучшения качества теплоснабжения жилых домов для граждан, как уже переселенных из ветхого и аварийного жилья, так и планируемых к переселению по Программе. Настаивает на неисследованности судом доказательств отсутствия иных возможных вариантов строительства объекта теплоснабжения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.
Подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации допускает изъятие земельных участков для муниципальных нужд в исключительных случаях по основаниям, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.
В силу подп. 1 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации одним из необходимых условий изъятия земельного участка для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения является их утверждение документами территориального планирования (за исключением объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования городских округов относятся генеральные планы городских округов.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанной карте отражаются планируемые для размещения объекты городского округа, относящиеся к области электро-, тепло,- газо- и водоснабжения, водоотведения.
На основании части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.
В силу пункта 3 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана городского округа в виде карт отображают, в том числе местоположение существующих и строящихся объектов местного значения городского округа.
Из системного толкования вышеприведенных норм земельного и градостроительного законодательства следует, что при принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд соответствующий орган местного самоуправления обязан руководствоваться документами территориального планирования, в частности генеральным планом городского округа, а именно: учитывать предусмотренные данным документом назначение соответствующей территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, расположенные на ней существующие и планируемые к размещению объекты местного значения, в том числе объекты теплоснабжения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела Соломонюк Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации стоянки.
Постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па, в соответствии со статьями 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации для муниципальных нужд для размещения объектов местного значения изъят земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Соломонюк Н.С.
Указанное постановление размещено на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовано в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, вручено собственнику Соломонюк Н.С. и направлено в Управление Росреестра по Сахалинской области.
Удовлетворяя административный иск, суд исходил из отсутствия в документах территориального планирования (генеральном плане) объекта местного значения - повысительной насосной станции, что не отвечает обязательным требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствует изъятию спорного земельного участка в установленном законом порядке. Помимо этого, суд сослался на отсутствие доказательств, указывающих на исключительность действий по изъятию земельного участка, а также невозможность других вариантов строительства объекта теплоснабжения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
Документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.
Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органом местного самоуправления сведения, указывающие на строительство в перспективе на спорном земельной участке повысительной насосной станции, а также на отсутствие возможности ее размещения в ином месте, судам первой и апелляционной инстанции, не представлено.
По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Анивский городской округ", - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
