Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 февраля 2020 года №33а-448/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-448/2020







г. Мурманск


19 февраля 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Науменко Н.А.







Федоровой И.А.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова Михаила Владимировича о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района от 31 августа 2016 г. N 371 в части, признании незаконным постановления администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района от 7 ноября 2016 г. N 490 в части,
по апелляционной жалобе Меньшикова Михаила Владимировича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Меньшикова Михаила Владимировича к администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области, председателю ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области Челбиной Жанне Васильевне о признании незаконными правовых актов в части - отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Меньшикова М.В. и его представителя Кузнецовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Меньшиков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (далее - администрация МО г.п. Кола Кольского района), главе администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области Виноградчему А.А. о признании недействующими правовых актов в части.
В обосновании заявленных требований указал, что Советом депутатов МО город Кола Кольского района 15 марта 2016 г. утверждено решение N 26/216 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования земельного участка с кадастровым номером *:3 "ведение дачного хозяйства".
В последующем администрацией муниципального образования город Кола Кольского района принято постановление от 31 августа 2016 г. N 371 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части разделения земельных участков с кадастровыми номерами *:5, *:4, *:10 с условно-разрешенным видом использования "ведение дачного хозяйства", которые на основании постановления администрации МО г.п. Кола Кольского района от 7 ноября 2016 г. N 490 "О подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" были переданы Меньшикову М.В. для заключения договоров аренды по лотам N 1, 2, 7.
Указал, что с 23 декабря 2016 г. по 4 апреля 2019 г. являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *:5, *:4, *:10, образованных из земельного участка с кадастровым номером *:3.
Полагал, что оспариваемые постановления администрации МО г.п. Кола Кольского района в указанной части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: статьям 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", решению Мурманского областного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 3а-66/2019, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не позволяют оспаривать законность заключенных с ним договоров аренды указанных земельных участков.
Уточнив заявленные требования, Меньшиков В.В. просил признать незаконными со дня принятия постановление администрации МО город Кола Кольского района от 31 августа 2016 г. N 371 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части разделения земельных участков с кадастровыми номерами *:5, *:4, *:10 с условно-разрешенным видом использования - ведение дачного хозяйства, а также постановление администрации МО г.п. Кола Кольского района от 7 ноября 2016 г. N 490 "О подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" в части проведения аукционов по предоставлению земельных участков для заключения договоров аренды по лотам N 1, 2, 7 на земельные участки с кадастровыми номерами *:5, *:4, *:10.
Определением суда от 5 ноября 2019 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика - главы администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Виноградчего А.А. на надлежащего - председателя ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Челбину Ж.В.
В судебном заседании административный истец Меньшиков В.В. и его представитель Кузнецова В.В. поддержали заявленные требования с учетом уточнения.
Представитель административного ответчика администрации МО г.п. Кола Кольского района Епихов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного административного ответчика - председателя ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области Челбиной Ж.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Меньшиков В.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Указывает, что судом не дана оценка решению Мурманского областного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 3а-66/2019, в соответствии с которым пункт Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов Муниципального образования город Кола от 17 апреля 2013 г. N 43/371, в части установления условно разрешенного вида использования "ведения дачного хозяйства" признан недействующим.
Не соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд, указывает, что не имел возможности ранее обратиться в суд с настоящим требованием, поскольку о действии оспариваемых постановлений узнал из определения Кольского районного суда Мурманской области от 28 августа 2019 г. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-720/2018.
Настаивает на том, что в период с 23 декабря 2016 г. по 27 июня 2019 г. были нарушены его права, поскольку за указанный период с него взысканы арендные платежи, пени по договорам аренды, заключенным по результатам аукциона.
Ссылается на оставление судом без оценки того обстоятельства, что решение Совета депутатов город Кола Кольского района от 15 марта 2016 г. N 23/216 принято на основании Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО г.п. Кола, однако по состоянию на 15 марта 2016 г. условно-разрешенный вид использования "ведение дачного хозяйства" в зоне рекреационного назначения в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки отсутствовал.
Отмечает, что судом не приняты во внимание дополнения к административному исковому заявлению от 5 ноября 2019 г., а также не дана правовая оценка экспертному заключению Управления Министерства юстиции по Мурманской области от 12 июля 2019 г. N *, в соответствии с которым решение Советом депутатов МО г.п. Кола Кольского района N 26/216 от 15 марта 2016 г. "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования земельного участка с кадастровым номером *:3 "ведение дачного хозяйства" принято с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.
Находит, что судом неправильно истолкована часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагает, что судом в нарушение подпункта 4 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не проверено, соответствует ли содержание оспариваемых решений, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, административный ответчик - председатель ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Челбина Ж.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:
1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;
2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);
3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;
5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 41 Устава муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, принятого решением Совета депутатов муниципального образования г.п. Кола от 19 апреля 2016 г. N 25/228, в сфере регулирования земельных отношений и недропользования администрация МО г.п. Кола управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; предоставляет земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации МО город Кола Кольского района от 31 августа 2016 г. N 371 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами с *:3:ЗУ1 по *:ЗУ158 под дачное строительство. Участки образуются путем раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером *:3, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства.
После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были проведены кадастровые работы в отношении образуемых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *:3, земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Постановлением администрации МО г.п. Кола Кольского района от 7 ноября 2016 г. N 490 принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, по форме подачи заявок и предложений о размере годовой арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:10, *:4, *:5.
По результатам проведенных торгов между муниципальным учреждением Отдел имущественных отношений администрации Кольского района Мурманской области и Меньшиковым М.В., как победителем торгов, 23 декабря 2016 г. были заключены три договора аренды: N * земельного участка с кадастровым номером *:4, N * земельного участка с кадастровым номером *:5, N * земельного участка с кадастровым номером *:10, расположенных по адресу: *, из земель: земли населенных пунктов, для использования в целях ведения дачного хозяйства, площадью *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м соответственно.
30 декабря 2016 г. права аренды Меньшикова М.В. на указанные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2019 г., расторгнуты договоры аренды вышеуказанных участков в связи с неисполнением Меньшиковым М.В. обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения административного дела каких-либо прав на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером *:3 у Меньшикова М.В. не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые административным истцом постановление администрации МО город Кола Кольского района от 31 августа 2016 г. N 371 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и постановление администрации МО г.п. Кола Кольского района от 7 ноября 2016 г. N 490 "О подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" приняты уполномоченным органом, соответствуют положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что при заключении договоров аренды сторонами были согласованы все существенные условия, данные земельные участки были приняты Меньшиковым М.В., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На арендуемых земельных участках Меньшиковым М.В. было возведено три объекта недвижимости - дачные дома, назначение - нежилые здания, площадью *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м, право собственности на которые было зарегистрировано за ним в ЕГРН 31 марта 2017 г., 20 апреля 2017 г. и 8 июня 2017 г. после заключения вышеуказанных договоров аренды земельных участков, административный истец получил и фактически использовал предоставленные ему в аренду земельные участки.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент принятия администрацией МО г.п. Кола Кольского района оспариваемых постановлений Меньшиков М.В. не являлся участником правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, помимо этого, на момент обращения с настоящим административным иском каких-либо прав на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером *:3, у Меньшикова М.В. не имеется, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что оспариваемыми постановлениями администрации МО г.п. Кола Кольского района права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельства дела. Вывод суда подтвержден собранными по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выраженное в жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.
Административный истец в обосновании заявленных требований указал, что оспариваемые постановления препятствуют ему в осуществлении права на судебную защиту при рассмотрении вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2018 г., которым отказано в удовлетворении иска Меньшикова М.В. о признании договоров аренды недействительными в силу их ничтожности и взыскании убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец воспользовался своим правом на судебную защиту, его исковое заявление о признании договоров аренды недействительными и взыскании убытков, а в последствии и заявление о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам рассмотрены судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 г. N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты в настоящее время нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, им в ходе судебного разбирательства представлено не было, у суда первой инстанции в силу приведенных правовых норм отсутствовали законные основания для удовлетворения административного иска.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о незаконном заключении договора аренды земельного участка, обусловленные расположением земельного участка в территориальной зоне рекреации и отнесением его к землям общего пользования, а также тем, что земельный участок не мог быть предметом аукциона и аренды, являлись предметом судебной проверки.
Так, решением Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 сентября 2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований Меньшикова М.В. к МУ Отдел имущественных отношений администрации г. Кола о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков.
Обстоятельства, установленные решением суда от 29 мая 2018 г. имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в настоящем деле (пункт 2 статья 64 КАС РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил обстоятельства признания решением Мурманского областного суда от 18 июня 2019 г. недействующим пункта 2.4.1 части 3 "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от 17 апреля 2013 г. N 43/371, в части установления условно разрешенного вида использования "ведения дачного хозяйства" с кодом вида 13.3 для подзоны парков, скверов и садов зоны рекреационного назначения с момента принятия решения Совета депутатов м.о. город Кола Кольского района от 7 июня 2016 г. N 28/242.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что во исполнение указанного судебного постановления решением Совета депутатов МО г.п. Кола Кольского района от 22 августа 2019 г. N 72/563, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 7 июня 2016 г., в разделе "Условно разрешенные виды разрешенного использования" таблицы видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне "Р(П) - зона рекреационного назначения. Подзона парков, скверов и садов"", пункта 2.4.1 части 3 "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района строка "Ведение дачного хозяйства" исключена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из пропуска установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Часть 8 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно из определения Кольского районного суда Мурманской области от 28 августа 2019 г., которым ему было отказано в пересмотре решения Кольского районного суда от 28 мая 2018 г., были справедливо отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2018 г.
Согласно данному судебному постановлению, истец при рассмотрении дела указывал на то, что земельные участки не могли быть предметом аукциона и аренды, поскольку земельные участки невозможно использования по назначению ввиду их расположения в зоне рекреационного назначения, где недопустимо строительство жилых домов. Таким образом, истец знал об обстоятельствах, по его мнению свидетельствующих о нарушении его права, ранее августа 2019 г.
Судебная коллегия находит, что административный истец не был лишен возможности наряду с иными исками обратиться с требованиями об оспаривании постановления от 31 августа 2016 г. N 371 и постановления от 7 ноября 2016 г. N 490 в установленный законом срок.
Учитывая, что уважительных причин пропуска Меньшиковым М.В. срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2018 г., которым Меньшикову М.В. отказано в удовлетворении требования о признании договоров аренды недействительными и взыскании убытков, и не могут служить основанием для отмены постановленного по данному делу судебного акта.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка