Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33а-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33а-448/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу автономной некоммерческой организации "Автошкола "Багира" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.05.2019, которым постановлено:
Возвратить автономной некоммерческой организации "Автошкола "Багира" административное исковое заявление к прокурору Смидовичского района ЕАО о признании недействительными результатов проверки в связи с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автономная некоммерческая организация "Автошкола "Багира" (далее - АНО "Автошкола "Багира") обратилась в суд с заявлением к прокурору Смидовичского района ЕАО о признании недействительными результатов проверки.
Определением суда от 19.04.2019 указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 06.05.2019 устранить следующие недостатки: оформить административное исковое заявление надлежащим образом с указанием административного истца и административного ответчика и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Во исполнение определения суда от 19.04.2019 АНО "Автошкола "Багира" предоставила административное исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 07.05.2019 АНО "Автошкола "Багира" отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе АНО "Автошкола "Багира" просит определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.05.2019 отменить.
Указала, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку на момент подачи административного искового заявления на расчетном счету административного истца отсутствовала необходимая сумма для её оплаты.
В соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением суда от 19.04.2019 административное исковое заявление оставлено без движения до 06.05.2019, в том числе по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
06.05.2019 в адрес Смидовичского районного суда ЕАО поступило ходатайство АНО "Автошкола "Багира" об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 07.05.2019 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
Возвращая административное исковое заявление АНО "Автошкола "Багира", суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении административного иска без движения от 19.04.2019.
Таким образом, недостатки административного искового заявления не устранены.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись все основания к возвращению административного искового заявления.
Кроме того, определением суда ЕАО от 17.06.2019 определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без изменения.
Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишён права на судебную защиту.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу автономной некоммерческой организации "Автошкола "Багира" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
