Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-448/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Роговой И.А. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Роговой И.А. - Ясинского С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Рогова И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е.В., П.И.В., П.М.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области по непринятию мер по проектированию и строительству электро-, газо- и водоснабжения, а также устройству подъездных путей к земельному участку с кадастровым N, расположенному в ..., обязании Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области принять исчерпывающие меры по проектированию и строительству электро-, газо-, и водоснабжения, а также устройству асфальтированных подъездных путей к указанному земельному участку. В обоснование указала, что ей, как многодетной матери, в общую долевую собственность под ИЖС был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым ..., но его использование невозможно в связи с отсутствием подъездных путей и инженерных коммуникаций, обязанность по обустройству которых лежит на административном ответчике согласно положениям Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В судебное заседание Рогова И.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя Ясинского С.С., который поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области Епишина С.М. возражала против удовлетворения административного иска.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Рогова И.А. просит определение судьи отменить, полагая, что избранный ею способ защиты нарушенного права является правильным, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Вместе с тем, суду следовало одновременно с прекращением производства по делу в порядке административного судопроизводства принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу по правилам ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, пришел к правильному выводу, что Роговой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е.В., П.И.В., П.М.В., заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку споры о праве пользования земельным участком подлежат рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявленные Роговой И.А. требования об обязании Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области принять исчерпывающие меры по проектированию и строительству электро-, газо-, водоснабжения, а также обустроить асфальтированные подъездные пути к принадлежащему заявителю земельному участку рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по правилам искового производства.
Судебная коллегия считает правомерным прекращение производства по делу в порядке административного судопроизводства по заявленным Роговой И.А. требованиям.
Вместе с тем, районному суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым, оставив определение суда первой инстанции по существу без изменений, дополнить резолютивную часть определения суда указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Роговой И.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Административное дело по административному исковому заявлению Роговой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е.В., П.И.В., П.М.В., направить в Гагаринский районный суд Смоленской области для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
