Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-448/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой Н.С. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года по административному делу по иску Ибрагимовой Н.С. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханской области Никитиной В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Ибрагимова Н.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства N указав, что в соответствии с решением Ахтубинского городского суда от 22 января 2008 года с Маслова А.Б., в её пользу взыскивались алименты на содержание сына Атарулина И.А. в размере N от всех видов заработка. Согласно определению Ахтубинского районного суда от 16 марта 2016 года изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда, алименты с Маслова А.Б. взыскиваются в размере N всех видов заработка. 22 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. С ноября 2013 года выплата алиментов была прекращена в связи с отстранением Маслова А.Б. от занимаемой должности без сохранения заработной платы. В июле 2017 года Маслов А.Б. был оправдан, восстановлен в должности начальника ГИБДД по Ахтубинскому району. В пользу Маслова А.Б. в судебном порядке взыскана компенсация за вынужденный прогул и услуги адвоката. По обращению Ибрагимовой Н.С. производство по исполнительному производству возобновлено и передано судебному приставу-исполнителю Никитиной В.С. Указывает, что никаких мер по взысканию задолженности по алиментам Никитиной В.С. принято не было; ей было отказано в наложении ареста на действующие счета должника в целях исполнения им алиментных обязательств, без указания причин данного отказа. Административный истец полагает, что при условии наложения ареста на счета и имущество Маслова А.Б., последний выплатил бы образовавшуюся задолженность. Согласно ответа Министерства Финансов Российской Федерации от 17 мая 2018 года следует, что денежные средства Маслов А.Б. получил на личный счет в феврале 2018 года. С данным ответом Ибрагимова Н.С. обратилась к Никитиной В.С., однако никаких действий последней выполнено не было, должник добровольно не выплатил алименты с полученной им суммы. Полагает, что если бы судебный пристав-исполнитель исполнила свои обязанности в полном объеме, то задолженность можно было взыскать с полученной должником суммы, однако, волокита по исполнительному производству позволила должнику получить все денежные средства. Бездействие судебного пристава-исполнителя напрямую нарушают права её ребенка, и позволяют должнику незаконно пользоваться чужими денежными средствами, просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области Никитиной В.С. выразившиеся в непринятии необходимых мероприятий для получения взыскателем суммы задолженности по алиментам с должника Маслова А.Б. в её пользу в рамках исполнительного производства N-ИП незаконным. Возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области Никитину В.С. следующие обязанности: вызвать должника на беседу с целью установления места нахождения денежных средств полученных Масловым А.Б. в рамках реабилитации; запросить сведения о движении денежных средств на счетах должника и его супруги в банках и иных кредитных организациях за период с 20 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года; установить наличие движимого и недвижимого имущества, приобретенного должником либо его супругой за период с 20 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года; установить у должника наличие совместно нажитого имущества с супругой Маловой Н. с целью выделения доли должника в этом имуществе и наложения ареста; обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 70 %.
Судебный пристав-исполнитель Никитина В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области по доверенности Искалиев К.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года административные исковые требования Ибрагимовой Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ибрагимова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Ибрагимова Н.С. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Никитина В.С. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействия).
В судебном заседании установлено, что решением Ахтубинского районного суда от 22 января 2008 года установлено отцовство Маслова А.Н. в отношении несовершеннолетнего ребенка Атарулина И.А. С Маслова А.Б. в пользу Ибрагимовой Н.С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере N от всех видов заработка, начиная с ноября 2017 года.
Определением Ахтубинского районного суда от 16 марта 2016 года изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда, с Маслова А.Б. взысканы алименты в размере N со всех видов заработка.
22 апреля 2016 года на основании исполнительного листа ФС N от 29 февраля 2016 года выданного по решению Ахтубинского районного суда от 22 января 2008 года судебным приставом - исполнителем Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов с Маслова А.Б. в пользу Ибрагимовой Н.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Атарулина И.А.
Как следует из материалов исполнительного производства 30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области Никитиной В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Маслова А.Б.
10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Маслова А.Б.
10 октября 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник работает и исполнительный лист направлен по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.
28 марта 2018 года в Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области поступило заявление от Ибрагимовой Н.С. о возобновлении исполнительного производства, поскольку ей стало известно, что постановлением Ахтубинского районного суда 16 января 2018 года с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Маслова А.Б. в счет возмещения имущественного вреда взыскана невыплаченная сумма денежного довольствия по месту работы за период отстранения от должности в размере <....> рублей.
10 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, согласно которого ходатайство Ибрагимовой Н.С. удовлетворено в части возобновления исполнительного производства в отношении Маслова А.Б., также удовлетворено в части возложения обязанности на должника выплатить сумму задолженности по алиментам.
В ЦФО УМВД России по Астраханской области направлен запрос о размере назначенной суммы дохода за период отстранения Маслова А.Б. от занимаемой должности. Указано, что по получению ответа будет рассчитана задолженность исходя из назначенных алиментных обязательств за этот период. Отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на все действующие счета.
Указанное постановление административным истцом не оспаривалось.
11 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
10 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем в ЦФО УМВД по Астраханской области направлен запрос о размере назначенной суммы дохода за период отстранения Маслова А.Б. от занимаемой должности.
После обращения Ибрагимовой Н.С. к судебному приставу-исполнителю Никитиной В.С. последней направлены запросы в банки для розыска счетов должника.
9, 18, 20 июля 2018 года судебным приставом исполнителем получены ответы на запросы из ОАО "Банк Уралсиб", ПАО "Росбанк", ОАО "ВымпелКом", ОАО МТС, ОАО "МегаФон", Поволжский банк, ПАО Сбербанк, ВКАБАНКа, ОАО "Консервативный коммерческий банк", Русский Южный Банк, ОАО "Газпромбанк", ОАО Евро-азиатский торгово-промышленный банк, согласно которым сведения о наличии счетов, открытых на имя Маслова А.Б. в указанных банках отсутствуют.
25 июля 2018 года и 24 августа 2018 года Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С. об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника Маслова А.Б.
2 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Маслова А.Б. и направлено в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>
5 сентября 2018 года в адрес Ахтубинского РОСП поступило письмо о принятии к исполнению постановления и справка о доходах должника Маслова А.Б. за период с момента назначения пенсии, с 25 мая 2018 года.
1 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и направлено в организацию для удержания текущего платежа алиментов и задолженности по алиментам.
4 октября 2018 года судебным приставом исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии затребованы сведения о наличии зарегистрированных прав Маслова А.Б. на объекты недвижимого имущества на территории РФ.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от 30 октября 2018 года сведения о правах Маслова А.Б. на объекты недвижимости с 16 марта 2016 года по состоянию на 30 октября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
6 ноября 2018 года в адрес Ахтубинского РОСП поступило письмо из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк о том, что должнику Маслову А.Б. прекращены выплаты в связи с переменой места жительства.
7 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Маслова А.Б. и направлено в ПАО "Сбербанк России" операционный центр г. Нижний Новгород "сектор военных пенсий" по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахтубинского РОСП поступило письмо из ПАО "Сбербанк России" операционный центр г. Нижний Новгород "сектор военных пенсий" о принятии постановления к исполнению.
Для назначения процентного соотношения по выплате текущего платежа и задолженности по алиментам в ПАО "Сбербанк России" Операционный центр г. Нижний Новгород "сектор военных пенсий" судебным приставом-исполнителем направлен запрос о назначенных к выплате сумм пенсии должника Маслова А.Б. для осуществления полного расчета задолженности.
До направления постановления о расчете задолженности в ПАО "Сбербанк России" операционный центр г. Нижний Новгород "сектор военных пенсий" с пенсии должника удерживался текущий платеж, назначенный судом в размере 1/4 части пенсии должника Маслова А.Б. и 5% в счет погашения задолженности по алиментам, согласно постановления судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области Никитиной В.С. от 7 ноября 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С., последней были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем никаких действий направленные на взыскание с должника задолженности по алиментам предприняты не были, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Напротив, как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для взыскания с должника задолженности.
Для полного действительного расчета задолженности во все регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем направлены запросы для уточнения факта получения денежных средств должником Масловым А.Б. и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Несогласие административного истца с вынесенным постановлением в части отказа о наложении ареста на все действующие счета должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность постановления судебного пристава-исполнителя в указанной части предметом судебной проверки по настоящему административному делу не является.
Доводы жалобы административного истца опровергаются платежным поручением N 689377 от 13 июня 2018 года, согласно которому денежная сумма в размере 13165 рублей 76 копеек была перечислена Ибрагимовой Н.С. в соответствии с судебных приказом (л.д.154). То обстоятельство, что в решении суда неверно указана дата платежного поручения не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может повлечь его отмену.
Доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; они получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах-исполнителях.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Н.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
