Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-448/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33а-448/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием представителя УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Талабшои М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Талабшои М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
установила:
Талабшои М. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее УМВД России по Новгородской области, Управление) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временнее проживание от 26 сентября 2017 года N <...>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением УМВД России по Новгородской области аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление о принятии данного решения вручено Талабшои М. 20 октября 2017 года. Полагает, что названное решение принято при отсутствии к тому правовых оснований. Более того, на территории Российской Федерации он проживает с весны 2016 года, нарушений режима пребывания (проживания) и законодательства Российской Федерации не допускал, обратился с заявлением о получении патента, в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и проходит заочное обучение в Политехническом колледже ФГБОУВО "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого", намерен приобрести гражданство Российской Федерации.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении административного иска Талабшои М. отказано.
В апелляционной жалобе Талабшои М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что он добровольно сообщил о перемене имени и фамилии в компетентные органы, за период проживания в Российской Федерации соблюдал законодательство, не привлекался к какой-либо ответственности, имеет постоянный заработок, платит налоговые отчисления, в настоящий момент получает профессиональное образование.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Талабшои М., его представитель Саранская О.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит по следующим мотивам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), статья 2 которого признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Перечень оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2016 года Талабшои М. обратился в УМВД России по Новгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в пункте 1 раздела "Сведения о заявителе" данного заявления указал, что ранее не изменял фамилию, имя и отчество.
08 декабря 2016 года УФМС России по Новгородской области принято решение о выдаче Талабшои М. разрешения на временное проживание в пределах квоты, установленной на 2016 год, в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ.
Заключением от 26 сентября 2017 года N <...> разрешение на временное проживание аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Талабшои М. заявил о себе заведомо ложные сведения, не указав в пункте 1 заявления сведения о том, что <...> года на основании свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества его установочные данные были изменены с Ятимова Г.М. на Талабшои М.. Приведенные обстоятельства по существу административным истцом не оспаривались.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку принято в полном соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ и в рамках предоставленных должностным лицам полномочий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы, приведенные Талабшои М. в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела и дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и нормами процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талабшои М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
