Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4481/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-4481/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Г ород Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2019 года по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным,
установила:
прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что прокуратурой района с привлечением ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> отсутствует (поврежден) дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", по адресу: <адрес> отсутствует (поврежден) знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". По результатам проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахани 3 апреля 2019 года в адрес администрации внесено предписание с требованием устранить выявленные нарушения. В ходе контрольной проверки установлено, что требования, указанные в предписании не исполнены. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу*, <адрес> Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную есть в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004, а именно по адресу: <адрес> восстановить дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", по адресу: <адрес>, восстановить дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением".
Административный истец прокурор Советского района г. Астрахани, представитель административного. ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением. Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2019 года административные исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: г<адрес> На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную есть в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004, а именно по адресу: <адрес> восстановить дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", по адресу: <адрес> восстановить дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением".
В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели. Исполнение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется силами подрядчиков и поставщиков в установленные законом сроки.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца прокурора Наумовой С.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).
К вопросам местного значения городского округа, как определено пунктом 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань", пунктом 5 "части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Астрахани совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> отсутствует (поврежден) дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", по адресу: <адрес> отсутствует (поврежден) знак 5.5 "Дорога с односторонним движением".
По результатам проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахани 3 апреля 2019 года в адрес администрации МО "Город Астрахань" внесено предписание N 25/1-74 с требованием устранить выявленные нарушения.
В ходе контрольной проверки установлено, что требования, указанные в предписании не исполнены, в связи с чем, в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань" составлен протокол об
административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До настоящего времени предписание не исполнено, нарушения законодательства не устранены.
Удовлетворяя требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, районный суд исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по устранению недостатков в содержании дорог, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Приказом Ростехрегулирования N 120-ст от 15 декабря 2004 года, утверждён "ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, а с табличкой 8.14 - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
Пунктом 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004, установлено, что Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных норм закона, возложив на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанность устранить допущенные
нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани и осуществляется силами подрядчиков и поставщиков в установленные законом сроки, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели, не являются основаниями для признания решения незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда, решение принято судом в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, и оснований для его отмены, предусмотренных законом, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
