Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2020 года №33а-4480/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-4480/2020
от 5 ноября 2020 года, по делу N а-4480/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах ФИО2 к руководителю Пункта проведения экзамена отдела образования МУ администрации МР "<адрес>" ФИО12 и Государственной экзаменационной комиссии РД Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании недействительным Акта об удалении участника ГИА ФИО2 из ППЭ N от <дата> и о возложении обязанности допустить участника ГИА ФИО2 к пересдаче указанного экзамена в резервный день,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО10 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
Признать незаконным акт Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан об удалении участника ЕГЭ ФИО2 из ППЭ N от <дата>.
Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО2 к сдаче ЕГЭ по биологии в установленные дополнительные сроки.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
законный представитель ФИО1, действующий в интересах н. ФИО2, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО2 была допущена к государственной итоговой аттестации, проводимой в форме единого государственного экзамена.
<дата> ФИО2 сдавала ЕГЭ по биологии в ППЭ N в <адрес>. ФИО2 работала по КИМу, выданному ответственным организатором ЕГЭ в аудитории. Уполномоченный представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО9, проверив КИМ, обнаружила, что он являлся демонстрационным.
В ходе разбирательства обстоятельства того, как данный КИМ оказался на столе у участницы ГИА ФИО2, выяснилось, что организаторы аудитории, в которой она находилась, ошибочно выдали ей демонстрационный КИМ, о чём подтверждают в своих объяснениях.
Организаторы, допустившие нарушение установленного порядка проведения ЕГЭ были удалены с экзамена, что подтверждается актами об удалении. Участник ГИА ФИО2 также была удалена с экзамена. В акте об удалении участника ЕГЭ ФИО2, причиной удаления указано: "на столе у участника ЕГЭ демонстрационный вариант КИМ".
Между тем, участник ЕГЭ ФИО2 оказалась пострадавшей из-за допущенной организаторами ошибки.
Своими действиями, выразившимися в удалении ФИО2 из ППЭ N, что влечет за собой лишение права повторной сдачи ЕГЭ в текущем году, административные ответчики ущемили права его дочери, на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении, гарантированное ст.43 Конституции РФ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
С решением суда первой инстанции не согласился представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 Ш.Р., в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене незаконного и необоснованного решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В суде апелляционной инстанции представитель Минобрнауки РД ФИО11 и ФИО4 Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 и административный ответчик ФИО12 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая о законности и обоснованности судебного акта.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенной о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда, отвечает положениям ст. 176 КАС РФ и разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении", о законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.
Статья 43 Конституции РФ закрепляет право каждого на образование. Частью 2 данной статьи установлено, что гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения и на предприятиях. Основное общее образование обязательно (ч. 4).
В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).
Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. В отношении общего образования установлены следующие уровни: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.
Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.
Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).
Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).
Приказом Минпросвещения России N, Рособрнадзора N от <дата> утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее Порядок).
Согласно материалам дела, <дата> в ППЭ N на базе МКОУ "Маджалисская СОШ им.Темирханова" <адрес>, в аудитории N проводился ЕГЭ по биологии. Во время проведения экзамена, в связи с обнаружением у участника ГИА ФИО2 демонстрационного КИМа, она была удалена с ППЭ, о чем составлен акт об удалении участника ГИА.
Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок) определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.
Согласно ст. 59 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 60 Порядка проведения ГИА во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.
Из исследованного акта об удалении участника ГИА ФИО2 от <дата>, усматривается, что в графе "причина удаления участника ГИА из ППЭ" указано "на столе у участника ЕГЭ демонстрационный вариант КИМ".
Согласно пояснениям участника ГИА ФИО2, ответственных организаторов ППЭ N ФИО13 и ФИО14, актам об удалении ответственных организаторов ППЭ N ФИО13 и ФИО14 от <дата>, указанный демонстрационный КИМ вместо основного на стол участнику ГИА ошибочно положили при распределении организаторы ППЭ. При этом участник ГИА, не обратив внимание, начала выполнять в данном КИМ задание до того, пока это не было установлено членом ГЭК.
Данное в пояснениях подтверждено и административным ответчиком - руководителем ППЭ по отделу образования МР "<адрес>" ФИО12
Из содержания приведенных правовых норм следует, что участники единого государственного экзамена должны соблюдать требование Порядка, нарушение указанного Порядка препятствует объективной оценке качества подготовки лиц, освоивших соответствующие образовательные программы.
Таким образом, доказыванию в данном деле подлежит не только факт наличия у участника ЕГЭ демонстрационного КИМ, но и факт причастности к данному нарушения Порядка участника ГИА.
Административным ответчиком доказательств об обоснованности вынесения акта об удалении участника ГИА ФИО2 из ППЭ N <дата> суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обнаруженный на столе у участника ГИА ФИО2 демонстрационный вариант КИМ был распределен организаторами ППЭ и, что к данному участник ГИА ФИО2 не может иметь отношения. Факт нарушения ФИО2 порядка проведения ГИА, в судебном заседании не установлен и материалами дела не подтверждается.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска, принятое решение об этом законно и обоснованно, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка