Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-4480/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сельховой О.Е. и Сергуненко П.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
с участием прокурора Полещук Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе Жарук Н.А. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 июля 2020 года по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Торжокского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, которым постановлено:
"административное исковое заявление исполняющего обязанности Торжокского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать информацию, размещенную посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах с адресами:
https://devilguns.net/,
https ://gunslavka.net/,
https://devilguns.net/guns,
https://cccp-gun.ru/shop/2735/desc/mmg-snajperskoj-vintovki-dragunova-svd,
https://forum.guns.ru/forummessage/187/2235707.html, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Копию решения направить в Управление Роскомнадзора по Тверской области для включения сетевого адреса, содержащего информацию, распространение которой в РФ запрещено, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено",
установила:
исполняющий обязанности Торжокского межрайонного прокурора обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что размещенная посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет информация на сайтах с электронными адресами: https://devilguns.net/, https://gunslavka.net/, https://moskva.tiu.ru/Avtomat-kalashnikova-oruzhie.html, https://devilguns.net/ guns, https://www.air-gun.ru/nareznoe_oruzhie/vpo/karabin_op_sks_b_o_762h 39_, https:/paritetsv.ru/oruzhie/sport/gsh-18, http:/magnum.kiev.ua/category/7, https://sniper.kz/catalog/vysokotochnoe_oruzhie/, https://cccp-gun.ru/shop/2735 /desc/mmg-snajperskoj-vintovki-dragunova-svd, https://forum.guns.ru/forummes sage/187/2235707.html является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, поскольку содержит сведения о продаже боевого огнестрельного оружия анонимно без лицензии, иного разрешения и документов, которое может быть использовано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, террористических актов. Вход на указанные сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с их содержанием и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на данных сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Содержание указанных сайтов нарушает статьи 1 и 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пункта 8 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года N 1314, Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", статей 2 и 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Определением суда от 08 июля 2020 года судом был принят отказ административного истца от заявленного по настоящему делу требования в части признания информации, размещенной в сети Интернет на сайтах с адресами: https://moskva.tiu.ru/Avtomat-kalashnikova-oruzhie.html, https://www. air-gun.ru/nareznoe_oruzhie/vpo/karabin_op_sks_b_o_762h39_, https:/paritetsv.ru/ oruzhie/sport/gsh-18, http:/magnum.kiev.ua/category/7, https://sniper.kz/ catalog/vysokotochnoe_oruzhie/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований.
Судом было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Лицом, не привлеченным к участию в административном деле Жарук Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда в части признания информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и размещенной на сайте с адресом: https://cccp-gun.ru/shop/2735/desc/mmg-snajperskoj-vintovki-dragunova-svd и отказе в удовлетворении искового заявления.
В обоснование жалобы указано, что на указанной интернет странице предлагается к продаже не боевое огнестрельное оружие, а макет, сувенирная продукция, в связи с чем на указанном сайте не содержится информация, запрещенная к распространению на территории Российской Федерации. Также полагает, что непривлечение заинтересованного лица является основанием для отмены решения.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано.
До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в части признания информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и размещенной на сайте с адресом: https://cccp-gun.ru/shop/2735/desc/mmg-snajperskoj-vintovki-dragunova-svd и прекращении производства по административному делу в указанной части, в котором также указано, что административному истцу известны последствия отказа от административного иска и данное заявление он просит рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор Полещук Р.С. поддержала заявление о частичном отказе от административных исковых требований.
Представитель Жарук Н.А. - адвокат Кайдаш Е.Е. не возражал относительно принятия судом частичного отказа от административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к выводу о принятии частичного отказа от административного иска.
Часть 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право административного истца отказаться от административного искаполностью или частично в суде апелляционной инстанции.
Как следует из части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Из положений части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, признание административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Поскольку выраженный в письменной форме частичный отказ от административного иска носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, судебная коллегия считает правомерным принять указанный отказ от административного иска.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части, касающейся интернет страницы в адресом https://cccp-gun.ru/shop/2735/desc/mmg-snajperskoj-vintovki-dragunova-svd, решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 июля 2020 года в указанной части подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 июля 2020 года отменить в части признания информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и размещенной на сайте с адресом: https://cccp-gun.ru/shop/2735/desc/mmg-snajperskoj-vintovki-dragunova-svd.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Торжокского межрайонного прокурора Смирнова Ю.М. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации в указанной части прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
