Определение Тамбовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33а-4480/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-4480/2019
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Карнауховой И.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частное представление прокурора Октябрьского района г.Тамбова Пчелинцева А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Прокурор Октябрьского района г.Тамбова обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами КИС, *** года рождения.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Тамбова о прекращении действия права на управление транспортными средствами КИС, оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст.125, 126 КАС РФ. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до ***.
Не согласившись с указанным определением, прокурором Октябрьского района г. Тамбова Пчелинцевым А.В. подано частное представление, в котором он просит определение суда отменить.
В обоснование частного представления указывает, что согласно обжалуемому определению, прокурором не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, в частности в приложенной к иску выписке от *** выданной первым МГМУ им. СИМ указано на наличие вероятной у КИС болезни Меньера, то есть, по мнению суда, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих наличие у КИС болезни Меньера, являющейся медицинским ограничением к управлению транспортными средствами.
Отмечает, что в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***, заболевание любой этиологии, вызывающее нарушение функции вестибулярного анализатора, синдром головокружения или нистагм (болезнь Меньера, лабиринтит, вестибулярный криз любой этиологии и др.) является медицинским ограничением к управлению транспортным средством категории "М, В, В1".
Ссылаясь на ст. 84 КАС РФ, указывает, что суд оценивает доказательства в ходе судебного разбирательства, а не при решении вопроса о принятии к производству административного иска.
Считает, что в нарушение закона, судом дана оценка доказательствам, представленным прокурором в обоснование исковых требований, при решении вопроса о принятии иска к производству.
Отмечает, что необоснованность искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении его требований, а определение не может подменять решение суда. Указывает, что требования прокурора также основаны на данных поликлиники ТОГБУЗ "Городская клиническая больница N3" о наличии у КИС заболевания "болезнь Меньера". Данному обстоятельству судом оценка не дана, что, по мнению автора представления, подтверждает совершение судом процессуальных действий по оценке доказательств при решении вопроса о принятии иска к производству, что противоречит требованиям КАС РФ.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы и доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, прокурор Октябрьского района г.Тамбова обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами КИС, *** года рождения.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2019 года административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Тамбова о прекращении действия права на управление транспортными средствами КИС, оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.ст.125, 126 КАС РФ, не представлены доказательства, на которых административный истец основывает свои требования - бесспорные медицинские доказательства наличия у ответчика в настоящее время заболевания, указанного в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года. Суд отмечает, что административный истец в заявлении указывает на установленный КИС диагноз "болезнь Меньера", который входит в перечень медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", вместе с тем, в выписке от *** МГМУ им.Сеченова, указано на наличие вероятной "болезни Меньера". Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 28 октября 2019 года.
Между тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольк указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Кроме того, в силу положений ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия административного иска к производству суда, и результаты оценки доказательств отражает в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Таким образом, представленные административным истцом доказательства, касающиеся диагноза КИС, подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу с отражением результатов в принятом решении.
Однако приведённые законоположения не были учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.
Материал по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Тамбова о прекращении действия права на управление транспортными средствами КИС, *** года рождения, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка