Определение Ростовского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-4478/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-4478/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Утемишевой А.Р.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов,
по административному иску Сколкова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий,
по частной жалобе Сколкова Д.В. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р.,
установил:
Сколков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Сколков Д.В. указал, что в связи с обращением УФССП России по Ростовской области с частной жалобой в суд апелляционной инстанции Сколков Д.В. вынужден был обратиться за оказанием ему юридической помощи. За представление его интересов Сколковым Д.В. оплачено представителю ОБЕЗЛИЧЕНО 5000 руб.: за подготовку возражений на частную жалобу и заявление о возмещении судебных издержек, согласно договору об оказании юридических услуг, расписке от 17.01.2019г., а также акта о выполненных услугах от 13.12.2019г.
По мнению Сколкова Д.В., вознаграждение, выплаченное представителю в размере 5 000 руб., является разумным, соответствует размеру расходов, взимаемых за аналогичные услуги.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года прекращено производство по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов с УФССП России по Ростовской области.
В частной жалобе Сколков Д.В., ссылаясь на судебную практику, считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 315, 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.111 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п.4 ст.106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Новочеркасским городским судом Ростовской области в результате рассмотрения административных исковых требований Сколкова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Широковой М.Б., начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Ткачук В.С., УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, определением от 29.03.2018г. Новочеркасского городского суда Ростовской области прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.10.2018г. частично удовлетворено заявление Сколкова Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.01.2019г. начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Ткачук В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.10.2018г. о взыскании судебных расходов, частная жалоба возвращена заявителю.
13.12.2019г. Сколков Д.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя по подготовке возражений на частную жалобу на определение о взыскании в его пользу судебных расходов, а также за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов.
Определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.01.2020г. прекращено производство по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов.
Прекращая производство по данному заявлению, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указав, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах закона и соответствует фактическим обстоятельствам.
Поскольку судебные издержки Сколков Д.В. понес при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках и подано заявление после вынесения определения по вопросу о судебных издержках (25.10.2018), то в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанное заявление не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013г. N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и от 28.01.2016г. N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным требованием, осуществляется в рамках административного дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного административного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Обжалуемый по настоящему делу судебный акт вынесен по второму заявлению Сколкова Д.В. о взыскании расходов, которые он понес в связи с обжалованием УФССП России по Ростовской области определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов.
Таким образом, заявление Сколкова Д.В. о взыскании 5 000 руб. судебных расходов не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению судом по существу.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов
Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено.
Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сколкова Д.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка