Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-4478/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Елсукова А.Л.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
с участием прокурора
Кузьмина Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Слепова М.А.
по апелляционной жалобе Слепова М.А.
на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2019г., которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.
Установить административный надзор Слепову М.А. на срок погашения судимости, то есть по 02 августа 2027г., со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить административные ограничения Слепову М.А. в виде:
обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> без разрешения контролирующего органа;
запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
запрета пребывания в местах массового скопления детей и подростков, в том числе в общеобразовательных учреждениях, дошкольных заведениях.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Слепова М.А. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указали, что Слепов М.А. освобождается из исправительного учреждения и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве. В период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Слепов М.А. просит решение суда изменить, снизив количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации, исключив ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Полагает, что установлением административного надзора повторно наказан за совершение преступления.
На апелляционную жалобу поступили возражения участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов Слепова М.А.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Слепова М.А., представителя ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Заслушав в судебном заседании прокурора Кузьмина Д.С., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом об административном надзоре.
Административный надзор согласно статье 2 Закона об административном надзоре устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла данной нормы закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, нарушение их конституционных прав.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Слепов М.А. отбывал наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 декабря 2011г. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания установлено исчислять с 05 декабря 2011г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 04 августа 2011г. по 04 декабря 2011г.
Согласно примечанию к статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные статьей 135 настоящего кодекса, относятся к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Таким образом, имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом, для установления в отношении Слепова М.А. административного надзора - наличие непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Слепов М.А. освободился 02 августа 2019г.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории особо тяжких преступлений.
Согласно части 5 статьи 15 и пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора определен судом в пределах, установленных законом.
Административные ограничения установлены Слепову М.А. в соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре. Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает. Иных характеристик Слепова М.А., доказательств доводов жалобы о препятствовании установленными ограничениями его работе, необходимости выезда за пределы <адрес>, суду не представлено.
Ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения заявителем правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов.
Установленные ограничения могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного лица.
Административное дело об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частью 1 статьи 27, частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по месту нахождения исправительного учреждения.
Освобождение Слепова М.А. из мест лишения свободы на стадии рассмотрения дела не является основанием для изменения подсудности настоящего дела с учетом положений статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда законно, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
