Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года №33а-4478/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-4478/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Волынчук Н.В.,
судей Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бобкова С.О. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкову М.Л., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,
по апелляционной жалобе административного истца Бобкова С.О. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Бобков С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкову М.Л. о признании действий по вынесению постановления от (дата) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству N о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, незаконными и об отмене данного постановления, в обоснование указав, что вышеуказанное постановление является незаконным, действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Константа-строй", ОАО АКБ "Смолевич", Егоров С.Н., Бандура Ю.В., в качестве административных соответчиков УФССП России по Смоленской области, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасова А.Г.
В судебном заседании административный истец Бобков С.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фараонова М.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрет на осуществление регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, а является обеспечительной мерой, и может быть наложен на любой стадии исполнительного производства.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасова А.Г. поддержала позицию представителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, дополнив, что постановлением от (дата) приняла к своему исполнению исполнительное производство, должником по которому является Бобков С.О.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченков М.Л., старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФСП России по Смоленской области, заинтересованные лица - представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Егоров С.Н., Бандура Ю.В., ООО "Константа-строй", ОАО АКБ "Смолевич" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.10.2018 в удовлетворении требований Бобкова С.О. отказано.
В апелляционной жалобе Бобков С.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасова А.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Административный истец Бобков С.О., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченков М.Л., старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Егоров С.Н., Бандура Ю.В., ООО "Константа-строй", ОАО АКБ "Смолевич" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От административного истца Бобкова С.О. и представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N, выданного (дата) во исполнение решения ... районного суда ... от (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Б.А.В. от (дата) в отношении должника Бобкова С.О. в пользу взыскателя ОАО Рославльский АКБ "Смолевич" возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты>.
В срок, установленный законом для добровольного исполнения исполнительного документа, должник денежные средства не выплатил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкова М.Л. от (дата) объявлен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником: автомобиля С. гос.рег.знак N, VIN N, двигатель N, (дата) выпуска.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченковым М.Л. (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Бобкова С.О.
Исполнительное производство N постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкова М.Л. на основании ст. 14, ч. 2 ст. 12.1, ч.ч. 5, 7, 7.1, 7.2 ст. 33, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передано МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на (дата) составил <данные изъяты>.
Указанное исполнительное производство постановлением от (дата) принято к исполнению МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области К.Е.А. от (дата) отменены меры по запрету регистрационных действий и действий по исключению из госреестра от (дата) в отношении транспортного средства С. гос.рег.знак N, (дата) выпуска, принадлежащего Бобкову С.О.
Вышеуказанное исполнительное производство в соответствии с постановлением пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области К.Е.А. от (дата) передано в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г. принято к исполнению исполнительное производство, должником по которому является Бобков С.О.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2, п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 30, п.п. 1, 2, 7, 17 ч. 1 ст. 64, ст.ст. 68, 80, 121, 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что оспариваемые действия осуществлены судебным приставом в рамках исполнительного производства согласно представленной ему компетенции, соответствуют принципам исполнительного производства, в том числе принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться как обращение взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ N 229 включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, чего в данном случае не совершалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.
Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение исполнения заявителем требований исполнительного документа по исполнительному производству, а не в целях реализации имущества, наложение запрета является необходимой мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем доводы жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку первоначально он должен был обратить взыскание на указанное в решении суда имущество, основаны на неверном толковании норм права.
По смыслу положений статей 226 и 227 КАС РФ, заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов может быть удовлетворено, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушает права и свободы административного истца.
Поскольку Бобков С.О. доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением не представил, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения его требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Бобкова С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка