Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4477/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-4477/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрев в г. Ярославле
04 августа 2020 года
частную жалобу Шанина Александра Валентиновича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Шанину Александру Валентиновичу в принятии административного искового заявления к майору полиции ОМВД по Ленинскому району г. Ярославля Соловьеву С.М. о признании незаконным действия должностного лица."
установил:
Шанин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к майору полиции ОМВД по Ленинскому району г. Ярославля Соловьеву С.М. о признании незаконным действия должностного лица, отмене протокола об административном правонарушении N от 25 мая 2020 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, направлении административного искового заявления по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ярославля.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, с учетом доводов частной жалобы, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку возможность самостоятельного обжалования принятых в процессе возбуждения дела об административном правонарушении решений, в том числе при принятии мер для рассмотрения дела (в данном случае это протокол об административном правонарушении), нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении Ленинским районным судом г. Ярославля дела об административном правонарушении в отношении Шанина А.В. по части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Определении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на тот факт, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из административного искового заявления усматривается, что заявителем обжалуются действия сотрудника полиции при составлении протокола об административном правонарушении N 016575 от 25 мая 2020 года и законность самого протокола, который был передан в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обращение заявителя, исходя из заявленных требований, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении Ленинским районным судом г. Ярославля дела об административном правонарушении в отношении Шанина А.В. по части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что правильно указано судьей.
С учетом изложенного, судья правомерно признал невозможным рассмотрение данных требований в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии административного иска.
Таким образом, обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шанина Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
