Определение Ростовского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-4476/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-4476/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Сачков А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело административное дело по заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов,
по административному иску Сколкова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Михайленко В.В., начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий,
по частной жалобе Сколкова Д.В. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
установил:
Сколков Д.В. обратился в суд с з-аявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Сколков Д.В. указал, что определением Новочеркасского городского суда от 30.05.2018г. прекращено производство по указанному административному делу в связи с отказом от административного иска и принятием его судом.
Определением Новочеркасского городского суда от 20.12.2018г. с УФССП РФ по Ростовской области в пользу Сколкова Д.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Административный ответчик, не согласившись с определением суда, в Ростовский областной суд подал частную жалобу.
В этой ситуации Сколков Д.В. был вынужден обратиться к услугам представителя ФИО5, который оказал ему услуги по составлению возражений на частную жалобу, а также заявления о возмещении судебных расходов по составлению возражений на частную жалобу.
В судебном заседании суда первой инстанции Сколков Д.В. доводы своего обращения поддержал.
В судебном заседании заместитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Таибов С.У. просил прекратить производство по делу.
Определение Новочеркасского городского суда от 21.01.2020г. производство по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2371/2018 прекращено (л.д.153-154).
В частной жалобе Сколков Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда и об удовлетворении его требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 315, 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.
Прекращая производство по данному заявлению Сколкова Д.В., суд первой инстанции правильно истолковал положения КАС Российской Федерации, а также обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд верно обратил внимание на то, что заявление Сколкова Д.В. направлено на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, а потому оно не подлежит рассмотрению судом.
В этой ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда, поскольку он не противоречит процессуальным нормам права и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно ч.1 ст.111 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п.4 ст.106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В данной ситуации следует учесть, что в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013г. N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и от 28.01.2016г. N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным требованием, осуществляется в рамках административного дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного административного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Согласно материалам дела, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.05.2018г. прекращено производство по административному делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного иска и принятием его судом.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.12.2018г. в пользу Сколкова Д.В. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.03.2019г. определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.12.2018г. изменено в части размера взысканной суммы и установлена к взысканию, с учетом устранения описки, сумма расходов по оплате услуг представителя - 1500 руб. (л.д 109, 119).
13.12.2019г. Сколков Д.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя по подготовке возражений на частную жалобу на определение о взыскании в его пользу судебных расходов, а также за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов.
Между тем, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.01.2020 прекращено производство по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов.
Из вышеизложенного следует вывод, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт вынесен уже по второму заявлению Сколкова Д.В. о взыскании расходов, которые он понес в связи с обжалованием административным ответчиком определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов. Следовательно, по настоящему заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по подготовке возражений на частную жалобу на определение о взыскании в его пользу судебных расходов, а также за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов, действительно следовало прекратить производство.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм права и оценки обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сколкова Д.В. без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка