Определение Ростовского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-4475/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-4475/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Сколкова Д.В. к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Батищевой О.В., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), по частной жалобе Сколкова Д.В. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Авиловой Е.О.,
установил:
Сколков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Сколков Д.В. указал, что в связи с подачей начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуком В.С. частной жалобы в суд апелляционной инстанции он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За представление интересов им оплачено представителю ФИО3 5 000 руб.: за подготовку возражений на частную жалобу и заявление о возмещении судебных издержек, согласно договору об оказании юридических услуг, расписке от 22 декабря 2018г., а также акту о выполненных услугах от 22 декабря 2018г.
По мнению Сколкова Д.В., вознаграждение, выплаченное представителю в размере 5 000 руб., является разумным, соответствует размеру расходов, взимаемых за аналогичные услуги.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020г. прекращено производство по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов с УФССП России по Ростовской области.
В частной жалобе Сколков Д.В., ссылаясь на судебную практику, считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Сколкова Д.В., административных ответчиков: начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Батищевой О.В., УФССП России по Ростовской области, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.
Прекращая производство по данному заявлению, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права и учел разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что заявление Сколкова Д.В. направлено на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, а потому оно не подлежит рассмотрению судом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом городского суда, поскольку он основан на нормах закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.111 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п.4 ст.106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013г. N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и от 28.01.2016г. N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным требованием, осуществляется в рамках административного дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного административного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2018г. прекращено производство по данному административному делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного иска.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018г. в пользу Сколкова Д.В. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2019г. определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018г. оставлено без изменения, частная жалоба начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. - без удовлетворения.
13 декабря 2019г. Сколков Д.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя по подготовке возражений на частную жалобу на определение о взыскании в его пользу судебных расходов, а также за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020г. прекращено производство по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов.
Таким образом, обжалуемый по настоящему делу судебный акт вынесен по второму заявлению Сколкова Д.В. о взыскании расходов, которые он понес в связи с обжалованием начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуком В.С. определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов, поэтому заявление Сколкова Д.В. о взыскании 5 000 руб. судебных расходов правильно не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению судом по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.
Нарушений норм права, которые привели к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сколкова Д.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка