Определение Воронежского областного суда от 27 июля 2021 года №33а-4473/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-4473/2021
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев частную жалобу Дибцева М.И. на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 июня 2021 об отказе в принятии административного искового заявления Дибцева Михаила Ивановича к квалификационной коллегии судей Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Воронежской области,
(судья Зеленкова Н.В.)
установил:
Дибцевым М.И. подано административное исковое заявление к квалификационной коллегии судей Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Воронежской области.
Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.06.2021 в принятии административного искового заявления Дибцева М.И. было отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в судах.
В частной жалобе Дибцев М.И. выражает не согласие с определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.06.2021, полагает, что определение судья является незаконным, а административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ч.1 ст.128 КАС РФ. Просит отменить определение судьи районного суда.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 этого Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регулируются положениями ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в п. п. 2-5.1 данной статьи, а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном п. п. 1 и 2 приведенной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. При этом решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
Действующее правовое регулирование, представляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ, который при этом не является ее решением (ст. ст. 22 и 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. ст. 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007), не наделяет гражданина правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности.
В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.
Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что обращения Дибцева М.И. в квалификационную коллегию судей Воронежской области от 31.05.2021 на действия судьи Калачеевского районного суда Воронежской области ФИО5 рассмотрена председателем квалификационной коллегией судей Воронежской области, ответ на жалобу заявителя направлен (NN).
Таким образом, в данном случае действия председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, в связи с чем имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления Дибцева М.И. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения административного искового заявления Дибцева М.И. в порядке административного судопроизводства является верным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дибцева Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка