Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-4473/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года по делу по административному иску В. к отделению (территориальное, г. Барнаул) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику отделения (территориальное, г. Барнаул) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации П., федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения отделения (территориальное, г. Барнаул) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье") от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; возложении на отделение (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" обязанности включить В. в реестр нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что В. проходил военную службу в военном комиссариате Алтайского края, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе был уволен приказом командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГ *** с выслугой 26 лет 7 месяцев. В августе 2018 года обратился в отделение (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, опираясь на вступившее в законную силу решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому за В. признано право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства; признано незаконным и отменено решение территориального отделения ФГКУ "Центральное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях; на ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" возложена обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях в избранном или постоянном месте жительства с ДД.ММ.ГГ. При этом определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ абзац второй вышеуказанного решения разъяснен следующим образом: В. имеет право на предоставление жилищной субсидии. Между тем по результатам рассмотрения заявления В. административный ответчик отказал ему в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, тем самым подвергнув сомнению вступившие в законную силу судебные акты, что недопустимо. Кроме того, по мнению административного истца, вывод жилищного органа об отсутствии у него права претендовать на постановку на учет по причине оставления жилого помещения бывшим членам семьи не соответствует нормам материального права, а соответствующие обстоятельства влияют не на постановку на учет, а лишь на размер предоставляемой жилищной субсидии.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые направлены на обеспечение возможности реализации предусмотренного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а также принцип правовой определенности, который предполагает обязательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу.
Административным ответчиком ФГКУ "Центррегионжилье" на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца К. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на преюдициальное значение судебного решения, представил письменные дополнения к апелляционной жалобе, представитель ФГКУ "Центррегионжилье" А. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГ *** В. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку последним представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение признано незаконным, за В. признано право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства - г. Барнаул. На ФГКУ "Центррегионжилье" была возложена обязанность восстановить В. на учете нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства - г. Барнаул с ДД.ММ.ГГ. Помимо этого определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ разъяснен абзац второй названного решения суда (признание за истцом права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства), указано, что В. имеет право на предоставление жилищной субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", порядок расчета которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГ *** В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и включен в реестр военнослужащих (граждан), принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГ.
В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГ было окончено исполнительное производство ***-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном ранее на основании вышеуказанного решения суда.
ДД.ММ.ГГ ФГКУ "Центррегионжилье" принято решение ***, которым В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Данное решение получено В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 86), в судебном порядке им не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГ начальником отделения (территориального, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" В. на заявление о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поданное во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ, был дан ответ *** об отсутствии оснований для восстановления на учете, содержащий указание на то, что после исполнения решения Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГ *** он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, в установленном порядке указанное решение не оспорено. Одновременно разъяснено, что основанием для снятия административного истца с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями послужили установленные обстоятельства того, что в период прохождения военной службы в военном комиссариате г. Новоалтайска Алтайского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В. обеспечивался жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а по заявлению об обмене данной жилой площади на основании решения жилищной комиссии города от ДД.ММ.ГГ произвел обмен вышеуказанной квартиры на 3-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м (жилой - <данные изъяты> кв.м) по адресу: <адрес>. Ордер *** от ДД.ММ.ГГ был получен на состав семьи из четырех человек (В., его супруга В., сын В., дочь В.). ДД.ММ.ГГ данная квартира была приватизирована супругой и детьми, В. от участия в приватизации отказался в пользу своей супруги, при этом ДД.ММ.ГГ брак между ними расторгнут, ДД.ММ.ГГ В. снялся с регистрационного учета, не приняв должных мер к выделению причитающейся ему доли, разделу или обмену жилого помещения и сдаче его соответствующему жилищному органу. Указано, что обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, неоднократно сообщались В. в ответах на обращения.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что установленный частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. При этом на обращение В. дан мотивированный письменный ответ, который подготовлен уполномоченным должностным лицом в установленном порядке с соблюдением требований статей 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и сам по себе прав административного истца не нарушает. С учетом заявленных требований законность решения о снятии В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, принятого ДД.ММ.ГГ, к предмету рассмотрения по настоящему административному делу не относится.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней В. настаивает на незаконности вышеприведенного ответа на обращение о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и неисполнении ФГКУ "Центррегионжилье" вступившего в законную силу решения суда.
Между тем неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образуют самостоятельный предмет судебной защиты (материально-правового спора).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) бездействия этих органов и должностных лиц, выражающегося в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.
Положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и аналогичные положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех государственных органов и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, все вопросы, связанные с исполнением такого решения подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопреки доводам жалобы, сам ответ начальника отделения (территориального, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГ, который, как следует из его содержания, был дан на очередное обращение В. о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и содержал выводы об отсутствии оснований для восстановления на таком учете с приведением позиции, изложенной в решении *** от ДД.ММ.ГГ о снятии В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, не оспоренном в установленном порядке, прав административного истца с учетом изложенных выше обстоятельств не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы и представленных к ней дополнений по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, содержащихся в решении суда выводов суда не опровергают, направлены на их переоценку, в то время как судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит.
При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
