Определение Верховного Суда Республики Алтай от 07 июля 2021 года №33а-447/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-447/2021







07 июля 2021 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Пионтковской Е.М. на определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года, которым возвращена административному ответчику Пионтковской Е.М. апелляционная жалоба на решение Онгудайского районного суда от 02 февраля 2021 года по административному делу N 2а-39/2021 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к Пионтковской Е.М. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2021 года с Пионтковской Е.М. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 512 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 06 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 07 рублей 23 копейки, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 8433 рубля и пени за его несвоевременную уплату в размере 115 рублей 12 копеек.
Пионтковской Е.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая 03 марта 2021 года оставлена без движения с установлением срока до 19 марта 2021 года для исправления недостатков.
31 марта 2021 года судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи не исправлением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, об отмене которого просит Пионтковская Е.М., указывая, что ею произведена уплата государственной пошлины в размере 150 рублей через АКБ "Ноосфера", о чем представлено заявление о переводе денежных средств без открытия счета. Полагает, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ею устранены.
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч.2 ст.315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 299 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу Пионтковской Е.М. без движения, судья в определении от 03 марта 2021 года указал, что жалоба подана с нарушением требований ст. 299 КАС РФ, а именно не представлен документ об уплате государственной пошлины и не представлена копия апелляционной жалобы для истца либо документы, подтверждающие ее направление или вручение стороне истца. Данным определением судьи Пионтковской Е.М. установлен срок для устранения недостатков до 19 марта 2021 года.
Возвращая апелляционную жалобу Пионтковской Е.М. определением от 31 марта 2021 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что Пионтковской Е.М. не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Доказательств устранения недостатков апелляционной жалобы Пионтковской Е.М. не представлено.
Из дела усматривается, что копия апелляционной жалобы для истца, а равно документы, подтверждающие вручение или направление ему копий жалобы, к апелляционной жалобе приложены не были. Не были представлены указанные документы и после оставления апелляционной жалобы без движения во исполнение определения суда от 03 марта 2021 года.
Материалами дела также подтверждается, что надлежащий документ об уплате госпошлины, равно, как и иные документы, подтверждающие льготу по уплате госпошлины, Пионтковской Е.М. не были приложены к административному иску, соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины апелляционная жалоба не содержала.
Вопреки доводам жалобы представленное ответчиком заявление на перевод денежных средств без открытия счета в АКБ "НООСФЕРА" от 19 марта 2021 года не является надлежащим документом, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, государственной пошлиной оплачивается каждое юридически значимое действие, за совершением которого обращается плательщик государственной пошлины.
Уплата плательщиком государственной пошлины осуществляется способами, предусмотренными абз. 2 и 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ: в безналичной форме - платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; в наличной форме - либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Документы по операциям, связанным с переводом денежных средств, оформляются в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 года N 383-П).
В соответствии с Положением N 383-П банк осуществляет перевод денежных средств без открытия банковских счетов на основании составляемых, в том числе плательщиками, распоряжений о переводе денежных средств, предусмотренных п.1.11 Положения N 383-П в рамках применяемых форм безналичных расчетов. На основании распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица банк составляет платежное поручение (абз. 3 п. 5.7 Положения N 383-П).
Соответственно надлежащий документ, подтверждающий уплату Пионтковской Е.М. государственной пошлины во исполнение определения судьи от 03 марта 2021 года, ответчиком не представлен. Предоставленное заявление на перевод денежных средств без открытия банковского счета в АКБ "НООСФЕРА" (АО) не признается доказательством уплаты ею государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Уполномоченный представитель налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, или доверенности в форме электронного документа, подписанного электронной подписью доверителя (п. 3 ст. 29 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 45 НК РНФ налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем, на основании абз.4 п. 1 ст.45 НК РФ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Следовательно, уплата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий может быть произведена заявителем - физическим лицом через своего представителя при условии, что в платежных документах о ее уплате в бюджет в сведениях о плательщике указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком, обратившимся в соответствующий государственный орган или к должностным лицам за совершением указанного действия. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена от имени ФИО3, без указания на то, что пошлина оплачена в интересах Пионтковской Е.М.
Ответчиком по делу является Пионтковская Е.М., а доказательствами в подтверждение полномочий ФИО3 на уплату государственной пошлины от имени ответчика за подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не располагал.
Доказательств, в силу которых Пионтковская Е.М. могла быть освобождена от уплаты государственной пошлины, в деле не имеется.
Следовательно, требование судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы административным ответчиком не было исполнено. Предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков апелляционной жалобы является разумным. Определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено после истечения срока, предоставленного административному истцу для устранения недостатков, что соответствует положениям ст. 301 КАС РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Пионтковской Е.М. обоснованно возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пионтковской Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка