Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-447/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Апокиной Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Горьковец Ирины Анатольевны на решение Навлинского районного суда Брянской области от 24 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Горьковец Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В., Навлинскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения Горьковец И.А. и адвоката Фроловой Н.Д., действующей в ее интересах, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горьковец И.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В. находятся исполнительные производства N и N, возбужденные в пользу ООО "Норд", на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом Брянской области.
Свои требования мотивировала тем, что с неё незаконно удерживаются денежные средства по данным исполнительным документам, так как она полностью исполнила решение суда, при этом, срок предъявления взыскателем ООО "Норд" указанных исполнительных листов истек. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Мосиной Ю.В. нарушены её конституционные права, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В этой связи, Горьковец И.А. просила суд признать незаконными действия пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В. о возбуждении исполнительных производств и прекратить данные исполнительные производства.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Горьковец И.А. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что действиями судебных приставов-исполнителей Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области допущено повторное взыскание несуществующей задолженности по утраченному исполнительному листу, 06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем К.Е.Ю. вынесено постановление об изменении сумм взыскания, с чем она тоже не согласна.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Норд" Попов В.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Горьковец И.А. и адвокат Фролова Н.Д. действующая в ее интересах, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосина Ю.В., представители Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ООО "Норд" о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решениями Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2010 года с ИП Горьковец И.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москва в лице Брянского филиала была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 469007 руб. 26 коп., обращено взыскание на принадлежащий Горьковец И.А. автомобиль марки FORD-FOCUS и 206732 руб. 14 коп.
Исполнительные листы о взыскании указанной задолженности неоднократно находились на исполнении в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области, впервые исполнительные документы были предъявлены взыскателем ЗАО "Раффайзенбанк" в 2010 году, 28 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д. 55) и обращено взыскание на автомобиль FORD-FOCUS, который был реализован с публичных торгов, стоимость реализованного имущества составила 417231 руб., данные денежные средства были перечислены взыскателю, остаток задолженности по исполнительным производствам составил 275022 руб. 58 коп., исполнительные производства были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю 25 декабря 2012 года. (т.1 л.д. 148 и 151).
Далее исполнительные документы были предъявлены взыскателем ЗАО "Раффайзенбанк" в 2011 году, в связи с чем 02 декабря 2011 года в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены и возвращены банку по его заявлению (т. 1 л.д. 51)
25 июня 2015 года определением Арбитражного суда Брянской области о процессуальном правопреемстве была произведена замена взыскателя по делу N А09-274/2010 ЗАО "Раффайзенбанк" на ООО "Норд" на основании договора цессии, заключенного ЗАО "Раффайзенбанк" с ООО "Норд" на сумму 197611 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 170-172).
17 сентября 2015 года определением Арбитражного суда Брянской области о процессуальном правопреемстве была произведена замена взыскателя по делу N А09-12850/2009 ЗАО "Раффайзенбанк" на ООО "Норд" на основании договора цессии, заключенного ЗАО "Раффайзенбанк" на ООО "Норд" на сумму долга 12200 руб. 86 коп. и 11358 руб. 73 коп. (т.1. л.д. 173-174).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, исполнительные листы были предъявлены ООО "Норд" на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Брянской области, на основании заявления взыскателя, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали установленные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В связи с предъявлением исполнительных листов ООО "Норд" ко взысканию 01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании решения суда от 14 апреля 2010 года по делу N А09-274/2010, возбуждено исполнительное производство N 54603/18/32020, остаток задолженности указан 479887 руб. 41 коп., так же возбуждено исполнительное производство N А09-12850/2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании решения суда от 13 апреля 2010 года по делу N А09-12850/2009, остаток задолженности указан 212366 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 12 и 25).
03 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В. вынесено постановление по сводному исполнительному производству (так указано в постановлении) N об обращении взыскания на пенсию Горьковец И.А., задолженность по сводному исполнительному производству указана 740711 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 58-59).
06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОССП УФССП России по Брянской области К.Е.Ю. вынесено 2 постановления об изменении задолженности по сводному исполнительному производству N - сумма задолженности указана 506417 руб. 89 коп., по исполнительному производству N - 209241 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 95 и 97).
24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОССП УФССП России по Брянской области К.Е.Ю. обращено взыскание на пенсию Горьковец И.А., но уже с остатком долга по сводному исполнительному производству - 221171 руб. 33 коп.
Таким образом, первоначально судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В. возбуждены исполнительные производства на сумму первоначального долга в пользу банка, без учета определения Арбитражного суда Брянской области о правопреемстве, в котором была определена задолженность, переданная банком ООО "Норд", и только в 2019 году судебным приставом К.Е.Ю. данная задолженность была определена с учетом вышеуказанных определений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Навлинского РОССП УФССП России по Брянской области К.Е.Ю., в производстве у которой в настоящее время находится исполнительное производство и действия которой так же оспариваются административным истцом, поскольку она не согласна с её постановлением от 06 сентября 2019 года об определении задолженности по исполнительным листам.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 24 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Горьковец Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В., Навлинскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Апокина
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
