Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-447/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Петровой О.А. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Агапова Р.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Агапова Р. В. к администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл о признании незаконным постановления от 29 октября 2019 года "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении и в признании малоимущим" в части отказа в принятии Агапова Руслана Владимировича и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, и обязании принять на учет Агапова Р. В. и членов его семьи оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении и в признании малоимущим Агапову Р.В." отказано в принятии Агапова Р.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись постановлением, Агапов Р.В. действующий также в интересах <...>, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл о признании его незаконным в указанной части, ссылаясь на то, что по договору найма служебного жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данном жилом помещении он проживает с членами своей семьи: супругой, двумя общими дочерьми и двумя детьми супруги. 6 ноября 2018 года он обратился к административному ответчику с заявлением о признании малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Оспариваемым постановлением административный ответчик признал его малоимущим, но отказал в признании нуждающимся в жилом помещении, поскольку обеспеченность жилой площадью его семьи составляет более учетной нормы. При этом при расчете данной жилой площади были учтены две квартиры, имеющиеся в собственности супруги административного истца и ее сына Г. с чем он не согласен, так как указанные квартиры является личной собственность супруги и ее сына, приобретены до заключения с ним брака, право пользования указанными жилыми помещениями он не приобрел, в связи с чем они не должны учитываться при определении его нуждаемости в жилых помещениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Агапов Р.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Также указывает на отсутствие у суда оснований полагать, что административный истец обеспечен жилым помещением более норматива, уставленного на территории муниципального образования "Кундышское сельское поселение".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик администрация муниципального образования "Кундышское сельское поселение", заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, отделение (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца Агапова Р.В, его представителей Лебедева Е.В., Лебедева В.Е., поддержавших доводы жалобы, заинтересованного лица Агаповой Т.В., просившей удовлетворить жалобу, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 26 августа 2019 года Агапов Р.В. обратился в администрацию муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл с заявлением о признании его и членов его семьи малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со следующим составом семьи: супруга Агапова Т.В., дочь А., дочь А.., Г., Г.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, по иску Агапова Р.В. несовершеннолетние дети Агаповой Т.В. - Г. <...> года рождения, и Г., <дата> рождения, признаны членами семьи Агапова Р.В.
Агапов Р.В. с указанными членами его семьи совместно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данное жилое помещение предоставлено Министерством обороны Российской Федерации в качестве служебного.
Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года отказано в принятии Агапова Р.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); Агапов Р.В. с членами его семьи признан малоимущим на основании пункта 4 статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл".
Согласно протоколу заседания общественной жилищной комиссии Кундышской сельской администрации от <дата> , определяя уровень обеспеченности жилой площадью, комиссией учтено, что в собственности Агаповой Т.В. имеется квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> также в общей долевой собственности Агаповой Т.В. и Г. (по 1/2 доли) имеется квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Агапов Р.В. и другие члены его семьи не имеют в собственности и на условиях социального найма жилых помещений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что уровень обеспеченности административного истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения исходя из общей суммарной площади всех указанных выше жилых помещений составляет 15,5 кв.м, что более установленной постановлением администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 года N 245 учетной нормы, составляющей 15,0 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся такими лицами, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Частью 3 статьи 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Установив наличие в собственности членов семьи Агапова Р.В. жилых помещений, общая площадь которых составляет 93 кв.м (36,5 кв.м + 56,6 кв.м), суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь положениями части 2 статьи 51 ЖК РФ, пришел к верному выводу, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи административного истца исходя из суммарной площади всех принадлежащих его семье жилых помещений составляет 15,5 кв.м (93 кв.м / 6), то есть более учетной нормы, установленной на территории муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных иска Агапова Р.В.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агапова Р.В. и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова Р. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Б.Г. Бариев
Судьи О.А. Петрова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
