Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-447/2019
"04" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС N7 по Костромской области на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 января 2019 года, которым производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС N7 по Костромской области к Якушину Валериану Евгеньевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней прекращено.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 7 по Костромской области Лисиной О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Якушину В.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 131 286 рублей, пеней в размере 187,98 руб.
Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Якушин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН N, которому на праве собственности в 2014-2016 годах принадлежали 15 земельных участков (кадастровые номера: N, N).
Расчет земельного налога за 2014 и 2016 годы по сроку уплаты 01.12.2017 года (по налоговому уведомлению от 23.08.2017 года N42249716) произведен по формуле предусмотренной налоговым законодательством. С учетом частичной уплаты взысканию подлежит земельный налог в сумме 131 286 руб., в том числе за 2014 год - 5 082 руб., за 2016 год - 126 204 руб. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки налог уплачен не был, на суммы недоимки начислены пени в размере 187,98 руб.
Налоговый орган в отношении Якушина В.Е. выставил требование от 07.12.2017 года N11276 об уплате налога, в котором сообщил о наличии у него задолженности и о сумме начисленных пеней. До момента обращения в суд сумма задолженности по земельному налогу и пеней в бюджет не поступила.
Налоговая инспекция обращалась с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N16 Костромского судебного района Костромской области от 31.05.2018 года N2а-469/2018 в связи с поступившими возражениями Якушина В.Е. был отменен определением мирового судьи от 15.06.2018 г.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 14 января 2019 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС N7 по Костромской области, считая ошибочным вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду, просит определение суда отменить, возвратить дело в суд для рассмотрения по существу.
Административный ответчик Якушин В.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. На основании ч. 2 ст. 289, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Якушина В.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и исходил из того, что административный ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя, использует объекты налогообложения - земельные участки в предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 3 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 г.) было предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно и по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (п. 2 ст. 396, п. 1 ст. 398 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015 г.).
В связи с принятием Федерального закона от 04.11.2014 г. N347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" индивидуальным предпринимателям земельный налог рассчитывается налоговыми инспекциями, и данные лица платят земельный налог на основании налогового уведомления и не должны представлять декларацию по земельному налогу (п.п. 9 - 13 статьи 2 данного Закона).
Так, согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N347-ФЗ применяются в отношении налоговых периодов, начиная с 2015 года (пункт 8 статьи 5 Федерального закона N347-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Якушин В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.06.2000 года по настоящее время.
Обращаясь в суд, административный истец просил взыскать с Якушина В.Е. задолженность по земельному налогу как с физического лица, обладающего земельными участками на праве собственности, за 2014 год и 2016 год.
Налоговым уведомлением МИФНС N7 по Костромской области N42249716 от 23.08.2017 года Якушину В.Е., как физическому лицу, исчислен, в том числе земельный налог за 2014 и 2016 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, сроком уплаты до 01.12.2017.
В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок (до 01.12.2017 г.) налоговым органом в адрес Якушина В.Е. направлено требование N11276 об уплате налога по состоянию на 07.12.2017 года с указанием срока для добровольной уплаты до 13.03.2018 года. Этим же требованием должнику начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога.
Как отмечено выше, индивидуальные предприниматели главой 31 Налогового кодекса РФ в качестве плательщиков земельного налога не определены.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога возникает у Якушина В.Е. как у физического лица из одного лишь факта владения данным имуществом на праве собственности и не связана с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя и осуществляемой им деятельностью по использованию данного имущества.
Само по себе владение имуществом не является предпринимательской или иной экономической деятельностью, доход, извлекаемый из этой деятельности, подлежит самостоятельному налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, оснований для вывода о подведомственности спора арбитражному суду у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, судебная коллегия применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым определение суда отменить с направлением административного дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 января 2019 года отменить, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС N7 по Костромской области к Якушину Валериану Евгеньевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
