Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года №33а-447/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33а-447/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика МВД по Республике Мордовия на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Терешкин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - УГИБДД МВД по Республике Мордовия) Будылину М.А. об оспаривании бездействия должностного лица.
В обоснование заявленных требований указал, что 4 июля 2018 г. примерно в 22 часа 23 минуты он обратился в дежурную часть УГИБДД МВД по Республике Мордовия с жалобой на сотрудника дорожно-патрульной службы Г.А.А. (нагрудный жетон ) по факту проведения досмотра транспортного средства "Лада Ларгус", государственный регистрационный номер , без составления протокола досмотра транспортного средства.
Письмом УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 13 июля 2018 г. за сообщено, что его жалоба рассмотрена и в действиях некоего сотрудника ГИБДД МВД по Республике Мордовия нарушений не установлено.
Из текста данного письма следует, что его обращение фактически не рассмотрено и никакой проверки действий конкретного сотрудника полиции не проводилось, чем нарушено его право, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, на подачу обращения в орган исполнительной власти и получения ответа по существу заявленного требования.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Будылина М.А., выразившееся в не рассмотрении по существу его жалобы на незаконные действия инспектора дорожно-патрульной службы УГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.А.А., проверив бездействие на предмет соответствия требованиям главы IV Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N736, обязав провести проверку жалобы и вынести решение по существу.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2018 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г. административный иск Терешкина Ю.Н. удовлетворен.
Признано незаконным бездействие врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Будылина М.А., выразившееся в не рассмотрении по существу устного сообщения Терешкина Ю.Н. от 4 июля 2018 г. на незаконные действия инспектора дорожно-патрульной службы УГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.А.А.
На МВД по Республике Мордовия возложена обязанность разрешить устное сообщение Терешкина Ю.Н. от 4 июля 2018 г., зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МВД по Республике Мордовия за от 4 июля 2018 г. в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N736
С МВД по Республике Мордовия в пользу Терешкина Ю.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный ответчик МВД по Республике Мордовия, в лице представителя Гордеевой М.В., подало апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По существу привело доводы о том, что Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. При этом, указанным законом не установлена обязательная письменная форма заявлений. Кроме того, прием заявлений от граждан сотрудником дежурной части полиции по телефону предусмотрен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Согласно пункту 68 Инструкции принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 Инструкции. Из сообщения Терешкина Ю.Н. не следовало, что он сообщает о преступлении, об административном правонарушении или о происшествии. Согласно сведениям, изложенным в рапорте командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия К.А.А. от 12 июля 2018 г., им в соответствии с Инструкцией, предпринимались попытки связаться с заявителем на указанный в сообщении номер телефона, однако гражданин не отвечал, либо телефон находился вне зоны действия сети. После чего, Терешкину Ю.Н. был направлен письменный ответ о том, что он может обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом N59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации". Вышеприведенные нормы свидетельствуют о соответствии действий МВД по Республике Мордовия действующему законодательству, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности бездействия нельзя признать обоснованными. Кроме того, факт ответа по своему обращению от 13 июля 2018 г. Терешкиным Ю.Н. не отрицался. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика.
Административный истец Терешкин Ю.Н. подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание административный ответчик врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Будылин М.А. и представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Терешкин Ю.Н. возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N736 (далее - Инструкция), согласно пункту 62 которой заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации".
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:
- о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности;
- о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности;
- о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП;
- о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу;
- о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства (подпункты 63.1 - 63.5 пункта 63 Инструкции).
В соответствии с пунктом 68 данной Инструкции принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом N59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции.
Как следует из материалов дела, 4 июля 2018 г. в 22 часа 25 минут в дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия поступило телефонное сообщение от Терешкина Ю.Н., о том, что на Лямбирском шоссе, 2 км его остановил сотрудник дорожно-патрульной службы (нагрудной знак ) и производит досмотр автомашины без протокола досмотра. Данное сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Министерства внутренних дел по Республике Мордовия за от 4 июля 2018 г.
Установлено, что запись текста указанного сообщения Терешкина Ю.Н. в рапорте старшего дежурного СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия капитана полиции А.А.И. от 4 июля 2018 г. соответствует содержанию голосового сообщения, и не оспаривается Терешкиным Ю.Н..
Поскольку в поданном 4 июля 2018 г. Терешкиным Ю.Н. обращении не содержалась информация о преступлении, административном правонарушении, либо о происшествии, указанное сообщение было приобщено к номенклатурному делу, прилагаемому к Книге учета сообщений о происшествиях, о чем Терешкин Ю.Н. был уведомлен врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Будылиным М.А. письмом от 13 июля 2018 г. с одновременным разъяснением возможности подать обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии рапорта, о списании в номенклатурное дело сообщения, в соответствии с положениями пункта 68 Инструкции, и по сообщению Терешкина Ю.Н. поручено провести проверку, было нарушено право Терешкина Ю.Н. на рассмотрение его сообщения, предусмотренное статьей 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N736, что выразилось в бездействия врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Будылина М.А., по рассмотрению по существу устного сообщения Терешкина Ю.Н. от 4 июля 2018 г. на незаконные действия инспектора дорожно-патрульной службы УГИБДД МВД по Республике Мордовия.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Поскольку устное обращение Терешкина Ю.Н. не содержало информации о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, то врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Будылиным М.А. было принято решение о не рассмотрении этого обращения в порядке, установленном Инструкцией, и о сообщении Терешкину Ю.Н. о возможности его обращения в порядке, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Данное решение приобщено к номенклатурному делу, о чем свидетельствует запись в графе 9 Книге учета сообщений о происшествиях.
При таких обстоятельствах следует, что названное решение соответствует требованиям пункта 68 Инструкции.
Отсутствие рапорта о списании в номенклатурное дело сообщения Терешкина Ю.Н. не имеет правового значения в виду приобщения обращения Терешкина Ю.Н. к номенклатурному делу.
Указание о проведении проверки не нарушает права и интересы Терешкина Ю.Н. и не свидетельствует о нарушении требований пункта 68 Инструкции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Терешкиным Ю.Н. требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Терешкина Юрия Николаевича к врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Будылину Михаилу Александровичу и Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка