Дата принятия: 08 марта 2018г.
Номер документа: 33а-447/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 марта 2018 года Дело N 33а-447/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чехониной А.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:
признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьск Хачукова Р.А. о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2017 года в отношении должника Крысько Светланы Алексеевны незаконным в части указания на пункт 10 - возложения обязанности должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведений о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьск устранить допущенные нарушения.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя УФССП по ЯНАО Чехониной А.Н., судебная коллегия
установила:
Крысько С.А. обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Хачукова Р.А. о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2017 года N недействительным. Требования мотивированы тем, что 20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Ноябрьск (ОСП по городу Ноябрьск) Хачуковым Р.А. возбуждено исполнительное производство N путем вынесения соответствующего постановления. В указанном постановлении ей как должнику предлагается добровольно исполнить требования исполнительного документа в противном случае с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%, при этом предмет обращения взыскания должен быть реализован с публичных торгов. Кроме того, оспариваемым постановлением на нее возложена обязанность, предусмотренная статьей 69 Закона об исполнительном производстве, предоставить сведения о ее счетах и имуществе. Полагает, что административный истец не имеет возможности исполнить в установленный срок и добровольном порядке требование исполнительного документа, поскольку реализация такого имущества проводится судебным приставом-исполнителем. Указывает, что она не является заемщиком средств Банка взыскателя по исполнительному производству, обязательств перед данным Банком у нее нет, а расходы понесенные Банком на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей она оплатила. В связи, с чем предоставлять сведения о ее счетах и имуществе нет необходимости, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в рамках статьи 78, а не в рамках статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хачуков Р.а. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что постановление оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) Чехонина А.Н. возражала на удовлетворении административного иска, полагая о том, что оспариваемым постановлением права должника по исполнительному производству не нарушены.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя УФССП России по ЯНАО, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе на указанное решение представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. ставит вопрос об его отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Приводит доводы о полном соответствии оспариваемого постановления требованиям, установленным в приложении N 53 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318, полагая о том, что включение пункта 10 в оспариваемое постановление не влечет неблагоприятных последствий для должника по исполнительному производству - административного истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по ЯНАО поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с требованиями установленными статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Хачуковым Р.А. 20 октября 2017 года по заявлению взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Новоуренгойского отделения N 8369 и на основании исполнительного листа N, выданного Ноябрьским городским судом от 5 октября 2017 года в отношении должника Крысько С.А. возбуждено исполнительное производство N.
Предметом исполнения, которого является обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес> общей площадью 19,7 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащее Крысько С.А. путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной цены - <данные изъяты>.
В оспариваемом постановлении должнику по исполнительному производству установлен срок для добровольного исполнения - пять дней, на него возложена обязанность о сообщении судебному приставу-исполнителю сведений о счетах и имуществе должника предусмотренных статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ, а также должнику вынесено предупреждение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Удовлетворения требования административного иска в части и признавая пункт 10 оспариваемого постановления незаконным суд первой инстанции, верно исходил из того, что сведения по банковским счетам относятся к персональным данным должника и их раскрытие сторонам исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю возможно при наличии требований о взыскании денежных обязательств, каковых не содержит исполнительное производство в отношении должника Крысько С.А.
Доводы жалобы о полном соответствии оспариваемого постановления требованиям, установленным в приложении N 53 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318, а также о том, что включение в оспариваемое постановление пункта 10 не повлекло неблагоприятных последствий для должника по исполнительному производству, отклоняются в силу следующего.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц являются задачами исполнительного производства (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются одними из принципов на которых осуществляется исполнительное производство.
Порядок вынесения и требования к форме постановления судебного пристава-исполнителя установлены в статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемые должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Приложением N 53 к названному Приказу установлена примерная форма постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанный приказ носит рекомендательный характер для принимаемого судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и применения требований, установленных в статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в том числе получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Поскольку оспариваемое постановление не содержит требований о взыскании с должника по исполнительному производству денежных обязательств, оснований для возложения на должника обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений по открытым на имя должника счетам, находящимся в банке или иной кредитной организации не имелось. Указанные сведения для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его на публичных торгах, не входят в объем, необходимый для исполнения такого рода исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда, на которых оно основано, по своей сути основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, и сводятся к несогласию с вынесеннымсудебным решением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чехониной А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
