Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-4471/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оруджовой Т.И. к к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Кутисовой О.Р., поддержавшей доводы жалобы, представителей Оруджовой Т.И.к. - Раду И.В., Абрамкина С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Оруджова Т.И.к. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является гражданкой Республики Азербайджан, с 06 октября 2017 года имеет вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 06 октября 2022 года. 13 ноября 2019 года Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) в отношении Оруджовой Т.И.к. принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений. Ссылалась, что длительное время проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, является носителем русского языка. Указала, что длительное время проживает совместно с детьми и братом в Республике Татарстан, имеющими гражданство Российской Федерации. Полагала, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует закону, влечет нарушение прав Оруджовой Т.И.к., предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод).
Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года требования Оруджовой Т.И.к. удовлетворены; признано незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 13 ноября 2019 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный ответчик указывал в суде первой инстанции. Полагает, что в данном случае вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), не допущено. ГУ МВД России по Саратовской области
Оруджовой Т.И.к. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, просит решение суда не отменять.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения от 13 ноября 2019 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Оруджовой Т.И.к. незаконным, в связи с его принятием по формальным основаниям, расценив решение об аннулировании вида на жительство как вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права административного истца на уважение личной и семейной жизни, несоблюдение баланса публичных и частных интересов и нарушение тем самым ее прав на личную и семейную жизнь.
Судебная коллегия считает выводы суда о нарушении прав Оруджовой Т.И.к. оспариваемым решением необоснованными, исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Из материалов административного дела следует, что Оруджова Т.И. к, <дата> года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.
08 апреля 2017 года Оруджова Т.И.к. обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Саратовской области о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации, указав в нем адрес своего места пребывания: <адрес>.
Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 06 октября 2017 года Оруджовой Т.И.к. выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 06 октября 2022 года.
13 ноября 2019 года ГУ МВД России по Саратовской области в отношении Оруджовой Т.И.к. принято заключение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.
Из содержания заключения, следует, что основанием для аннулирования выданного Оруджовой Т.И.к. вида на жительство в Российской Федерации явились обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Новобурасского района Саратовской области от 22 августа 2019 года, о признании ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ.
Согласно приговору суда 26 октября 2017 года ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении, осознавая, что гражданка Республики Азербайджан Оруджова Т.И.к. не будет проживать по месту постановки ее на регистрационный учет - <адрес>, выступающая в качестве принимающей стороны, представила сотруднику МП ОП N 2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" необходимые документы для осуществления регистрации Оруджовой Т.И.к., то есть осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации без намерения принимающей стороны предоставить указанное жилое помещение для пребывания в нем.
ФИО7 обстоятельства фиктивности произведенной регистрации Оруджовой Т.И.к. не оспаривались, вину в совершении действий по фиктивной регистрации она признала, в протоколе допроса указала, что, являясь собственником части жилого <адрес> селе <адрес>, по просьбе своего мужа зарегистрировала супругу его товарища Оруджову Т.И.к., зная о том, что она по данному адресу проживать не будет, таким образом, произвела фиктивную регистрацию иностранного гражданина.
Супруг ФИО16. указанные обстоятельства подтвердил, указав, что к нему обратился его товарищ с просьбой зарегистрировать в их доме Оруджову Т.И.к., в связи с получением последней вида на жительство без намерения проживать по адресу регистрации; ФИО17 согласилась и безвозмездно зарегистрировала указанное лицо.
Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, подтверждающие фиктивность регистрации Оруджовой Т.И.к. по адресу: <адрес>, который она указала в заявлении о выдаче вида на жительство.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Учитывая вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новобурасского района Саратовской области от 22 августа 2019 года, установленные в ходе проверки обстоятельства, фактическое проживание ФИО1 в Республике Татарстан, где проживала ее семья, учились дети, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, так как законодателем предусмотрена обязанность, а не право государственного органа принимать решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в случаях, установленных статьей 9 Закона N 115-ФЗ.
Оруджова Т.И.к. была предупреждена при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации о последствиях, предусмотренных статьей 9 Закона N 115-ФЗ, однако предоставила ложные сведения относительно своей регистрации. При этом подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных в них сведений подтвердила.
Доводы Оруджова Т.И.к. о нарушении положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод административным ответчиком являются необоснованными, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
Пунктом 2 статьи 8 Конвенции, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.
Между тем решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности административного истца обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с заявлением о разрешении на временное проживание в России.
Законом N 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации, не предусматривающий в качестве такого аннулирование вида на жительство (статья 7).
Государство как субъект международного права и его международных соглашений может контролировать въезд иностранцев и их пребывание на своей территории. При этом Конвенция не гарантирует права иностранца на организацию семейной жизни в конкретной стране.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из признаков суверенитета Российской Федерации, и данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Таким образом, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в Российской Федерации трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.
При таком положении, оспариваемое решение неправомерно признано как неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, как несправедливое и несоразмерное социально значимой и законной цели, то есть отсутствовали правовые основания для его отмены и удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным (часть 3 статьи 310 КАС РФ), без устранения которого невозможно восстановление и защита публичных интересов, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Оруджовой Т.И.к. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения от 13 ноября 2019 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданное на имя гражданки Азербайджанской Республики - Оруджовой Т.И.к..
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
