Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-4470/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4470/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Семеновой Т.Е., Юрковой Т.А.,
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрела в открытом судебной заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Лебедева (Кельбя) Кирилла Исаевича по доверенности Кельбя Ильи Исаевича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Лебедева (Кельбя) Кирилла Исаевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Кельбя К.И., в отношении которого представлены сведения о присвоении ему фамилии Лебедев в связи с регистрацией брака <данные изъяты> 11.06.2019 года, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее также - УМВД России по Тульской области) об оспаривании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации, указав в обоснование заявленных требований, что 20.07.2018 года Министерством юстиции России распоряжением N 4854-рн признало пребывание (проживание) гражданина <данные изъяты> Кельбя (после изменения фамилии 11.06.2019 года - Лебедева) К.И. в Российской Федерации нежелательным.
13.03.2019 года УМВД России по Тульской области в отношении Кельбя К.И. вынесено решение о депортации.
08.05.2019 года гражданин <данные изъяты> Кельбя К.И. депортирован
С 11.06.2019 года административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, они имеют двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дети и жена административного истца постоянно проживают на территории Российской Федерации и имеют гражданство Российской Федерации.
Также на территории Российской Федерации проживают родители административного истца, которые избрали своим местом жительства Российскую Федерацию, и его родной брат ФИО2, который является гражданином Российской Федерации.
Оспариваемые распоряжение и решение, по мнению административного истца, нарушают как его права, предусмотренные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и по тем основаниям, что его возвращение в <данные изъяты>, с учетом длительно продолжающегося вооруженного конфликта и сложившейся на территории данного государства ситуации, неминуемо повлечет угрозу его жизни и здоровью, а также аналогичную угрозу его жене и детям, в случае принятия ими решения по проживанию совместно с мужем и отцом.
Считая указанные ненормативные правовые акты органов государственной власти незаконными, принятыми без учета фактических обстоятельств его личной жизни, административный истец просил суд признать недействительным распоряжение Министерства Юстиции РФ от 20.07.2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации, признать недействительным и отменить решение УМВД России по Тульской области от 13 марта 2019 года о депортации Кельбя К.И. за пределы Российской Федерации; разрешить ему въезда на территорию Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Лебедев К.И. поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Волкова Т.В. полагала оспариваемое распоряжение и решение законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика Министерства юстиции России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых полагал оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 5 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кельбя И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом административного истца Лебедева К.И., его представителя по доверенности Кельбя И.И., представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ, явка которого не признана судебной коллегией обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Волковой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая дату ознакомления административного истца с оспариваемыми решениями уполномоченных органов 30.04.2019 года и обращение в суд с настоящим административным иском путем его направления в адрес суда посредствам почтовой связи 29 июля 2019 года, установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем дело правильно рассмотрению по существу заявленных требований.
Как установил суд и следует из материалов дела, Кельбя К.И. является гражданином <данные изъяты>.
Приговором Раменского городского суда Московской области от 21.04.2016 года Кельбя К.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приговором Раменского городского суда Московской области от 21.04.2016, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16.06.2016, осужден к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Кельбя К.И. освобожден по окончанию срока отбывания наказания 30 апреля 2019 года.
В соответствии с распоряжением Министерства юстиции России N 4854-рн от 20.07.2018 года на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по результатам рассмотрения представления УФСИН России от 05.06.2018 года N 03-38895 признано нежелательным пребывание (проживание) Кельбя К.И. в Российской Федерации.
13.03.2019 года во исполнение данного распоряжения УМВД России по Тульской области в отношении Кельбя К.И. вынесено решение о депортации.
Решение о депортации исполнено, 08.05.2019 гражданин Украины Кельбя К.И. депортирован через КПП <адрес>
Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Министерству юстиции РФ предоставлены полномочия по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.
Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентирован утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171 Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания вынесено компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии основания для принятия данного решения и порядок его принятия не нарушен, в связи с чем оснований для признания распоряжения незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об обоснованности вынесенного в отношении административного истца распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации.
Разрешая требования о признании незаконным решения УМВД России по Тульской области о депортации Лебедева К.И., суд также верно не усмотрел оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В силу п. 12 указанной Статьи, исполнение решения о депортации иностранного данного гражданина, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).
Положение о подразделении по вопросам миграции, полномочия руководителя (начальника) территориального органа МВД России не предусматривает для территориального органа МВД России и подразделения по вопросам миграции осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решения Министерства юстиции РФ.
Поскольку Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина Кельбя К.И. в Российской Федерации решением УМВД России по Тульской области от 13.03.2019 года правомерно определено депортировать Кельбя К.И. за пределы Российской Федерации.
Решение УМВД России по Тульской области (отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по тульской области) от 13.03.2019 года принято в пределах предоставленных полномочий данному органу исполнительной власти в сфере миграции и в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для признания его незаконным.
Довод стороны административного истца о том, что принятые уполномоченным органом решения нарушают права административного истца на семейную жизнь, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно свидетельству о браке, выданному <данные изъяты>, 11.06.2019 года между Кельбя К.И. и гражданкой Российской Федерации ФИО1 зарегистрирован брак с присвоением Кельбя К.И. фамилии Лебедев.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.
Отцом ребенка ФИО3 в свидетельстве о рождении указан Кельбя К.И. В свидетельстве о рождении ФИО4 в графе "отец" казан прочерк.
Также судом установлено, что на территории Российской Федерации проживают родители административного истца и брат, сведения о наличии у которого гражданства России представлены суду первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства учтены судом при вынесении обжалуемого решения, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе, с учетом норм международного права и показаний ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля.
Суд пришел к верному выводу о том, что нахождение на территории Российской Федерации супруги ФИО1 и несовершеннолетних детей, а также родителей административного истца и брата само по себе не свидетельствует о необоснованности и несоразмерности принятого Министерством юстиции РФ распоряжения, в полной мере оценив как необходимость защиты общественных интересов, так и права административного истца на личную и семейную жизнь.
Так, судом достоверно установлено, что Кельбя К.И., пребывая на территории Российской Федерации совершил тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ), связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с чем с учетом степени опасности деяния оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным.
Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации такого преступления, является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 7, подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах выводы суда о соразмерности и справедливости вынесенных в отношении административного истца распоряжения и решения являются верными, поскольку обжалуемые решения уполномоченных органов приняты с целью охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, а также прав и свобод других лиц, пребывающих на территории Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что имевшиеся у административного истца родственные отношения с лицами, проживающими на территории России, не констатирует применительно к ст. 1 Семейного кодекса РФ наличие устойчивых семейных связей.
Факт регистрации брака с гражданкой России и приобретения родителями административного истца гражданства Российской Федерации, как на то указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что в этом случае устраняется необходимость защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, брак между ФИО1 и Кельбя К.И. заключен на территории иностранного государства 11.06.2019 года, то есть, после вынесения оспариваемых распоряжения Министерства юстиции РФ и решения УМВД России по Тульской области, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия оспариваемых решений уполномоченными органами отсутствовали.
Действия, совершенные после принятия оспариваемых решений не позволяют с достоверностью утверждать о том, что они направлены на укрепление родственных и брачно-семейных отношений, а также на реализацию права ребенка на общение с отцом, а не на избежание принятия в отношении административного истца решения о депортации.
При этом, судом верно обращено внимание на то, что доводы административного искового заявления, поддержанные представителем административного истца в части длительно продолжающегося вооруженного конфликта и сложившейся на территории <данные изъяты>, неминуемо повлечет угрозу жизни и здоровью как самого административного истца, так и членов его семьи, подлежит отклонению, поскольку въезд и нахождение Лебедева К.И. в Российской Федерации не связан с указанными обстоятельствами.
В данном случае суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, исходя из предмета спорных правоотношений, и пришел к верному выводу о том, что оспариваемые распоряжение и решение приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка их принятия, предусмотренного действующим законодательством, нарушений оспариваемым решением прав и свобод административного истца не допущено.
К указанным выводам суд пришел в соответствии с нормами подлежащего применению материального права, при оценке доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Лебедева (Кельбя) Кирилла Исаевича по доверенности Кельбя Ильи Исаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка