Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-4469/2019, 33а-97/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-97/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Ефремова А.Г., представителя административного ответчика Сафроновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Холикова И.Д. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Холикова И.Д. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, судебная коллегия
установила:
Холиков И.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 24 сентября 2019 года в отношении него административным ответчиком принято незаконное и необоснованное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Полагает, что решение принято без учета фактических обстоятельств. Ссылаясь на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни, просил суд отменить оспариваемое решение и обязать устранить допущенное нарушение его прав путем разрешения въезда на территорию РФ.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает о том, что норма закона, на основании которой вынесено решение о запрете въезда в РФ, не содержит безусловный запрет при наличии у иностранного гражданина административных правонарушений. Считает, что решение суда принято без учета норм международного права, при этом указывает на нарушение его прав на уважение личной и семейной жизни, так как при принятии решения не учтено то, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации и трудоустроен.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Холиков И.Д., _______ года рождения, является гражданином ........... 24 сентября 2019 года МВД по РС (Я) в отношении него Д. принято решение о закрытии въезда в РФ до 22.05.2022 года на основании подп.4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия данного решения явилось то обстоятельство, что Холиков И.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности (10.08.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 19.08.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 19.08.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 20.08.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 26.09.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 15.10.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 15.10.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ;
ч. *** ст. *** КоАП РФ; 22.05.2019 по ч. *** ст. *** КоАП РФ).
Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным истцом не обжалованы. Данное обстоятельство стороной истца также не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права истца на уважение личной и семейной жизни. Так, суд признал, что у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. При принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность обеспечивается в первую очередь.
Факт длительного проживания в Российской Федерации, на который ссылается административный истец в заявлении и в жалобе, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований российского законодательства, соответственно, данный факт никак не мог быть учтен при принятии решения.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, заявителем в материалах дела не представлено.
Анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету заявителю въезда в Российскую Федерацию. Они свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении заявителя положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в противном случае это будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Холикова И.Д. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
