Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-4468/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ефановой М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство", судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ефановой М.Ю. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от
05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ефановой М.Ю., незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП, возложить обязанность на административного ответчика возобновить исполнительное производство путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года прекращено производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ефановой М. Ю., Управлению ФССП России по Саратовской области в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ефановой М. Ю. по непринятию мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества. На судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N-ИП, возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальных требований административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что обстоятельства дела, имеющие значение для административного дела являются недоказанными, выводы в решение суда сделаны с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ефанова М.Ю. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение районного суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения судом не указана норма действующего законодательства, которая была нарушены судебными приставами-исполнителями при совершении исполнительных действий.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство
N-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 475 805 руб. 31 коп. в отношении должника Дюпина Д.П. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 мая 2017 года произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство".
Правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении административных требований, поскольку при рассмотрении административного дела было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Ефановой М.Ю., выразившегося в непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, районный суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.
Доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" о том, что судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о должнике в органах записи актов гражданского состояния, основанием к отмене решения суда не является в силу того, что совершение данного действия в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" не является обязательным.
Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" в апелляционной жалобе на нарушение районным судом положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несостоятельна, поскольку указанная норма касается запрета на прекращение производства по делу при отмене вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом.
Иные доводы апелляционных жалоб установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 марта
2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство", судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ефановой М.Ю. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
