Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-4468/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Кулешовой Е.А.,
судей: Шубина Д.В.,Быстровой М.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Татьяны Сергеевнына решениеЦентрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2018 года, которымпостановлено:
в удовлетворении административного иска Андреевой Татьяны Сергеевны к УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании произвести регистрационный действия, с участием заинтересованных лиц Бойко Сергея Ивановича, Строилова Александра Анатольевича, - отказать.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения Андреевой Т.С., Бойко С.И., поддержавших жалобу, возражения представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской областиСтрюкова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева Т.С. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля Т. VIN:N ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства N от 07 сентября 2015 года у гражданина Строилова Александра Анатольевича. 23 марта 2018 года ею подано заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, к заявлению приложены документы - договор купли-продажи, паспорт транспортного средства N, выданный Неманской таможней 30 января2006 года. 29 марта 2018 года в адрес административного истца поступило письмо за подписью заместителя начальника в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в котором сообщалось, что, согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М, транспортное средство утилизировано 11 ноября 2016 года собственником - гражданином Строиловым А.А. Специальная продукция (ПТС, свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки) выставлены в розыск.В письме также разъяснен порядок восстановления регистрации прежнему собственнику. Абзац седьмой пункта 13 Правил "О порядке регистрации транспортных средств" не допускает восстановление регистрации не только транспортных средств, которые утилизированы, но и неутилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией. В связи с чем, оспариваемое предписание МРЭО ГИБДД не может быть признано законным, так как устанавливает не согласующееся с положениями статьи 209 ГК РФ, пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основание для отказа в восстановлении регистрации транспортных средств, ранее допущенных к участию в дорожном движении, которое нарушает право лиц на использование транспортных средств в дорожном движении.Просит суд признать незаконным отказ заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в регистрации транспортного средства Т. VIN:N ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства N от 07 сентября 2015 у гражданина Строилова Александра Анатольевича. Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области зарегистрировать указанный автомобиль всоответствии с договором купли-продажи за Андреевой Татьяной Сергеевной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Андреева Т.С. в лице представителя Порошина О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение суда прост отменить, вынести новое решение. В обоснование указывает, что Андреева Т.С. является собственником транспортного средства Т. VIN:N, что не оспаривается другими лицами. Ранее 2018 года административный истец не обращался за регистрацией транспортного средства в органы ГИБДД, ввиду наличия уважительных причин. Строилов А.А. обратился с заявлением об утилизации автомобиля, не ставя ее в известность, между тем, денежные средства на оплату транспортного налога были переданы ему 27 ноября 2017 года. Ошибочным полагает вывод об отсутствии оснований для регистрации транспортного средства в связи с непредставлением документа, подтверждающего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Такой документ - диагностическую карту -истец не имеет возможности получить, так как автомобиль числится как утилизированный. МРЭО ГИБДД свидетельство об утилизации ТС в судебном заседании представлено не было, что указывает на незаконность утилизации. Абзац седьмой п. 13 регистрации транспортных средств решением ВС РФ от 6 марта 2014 года был признан незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Решением Верховного Суда РФ от 06.03.2014 NАКПИ13-1251 признан недействующим абзац седьмой пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N1001, в части, не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, которые не были утилизированы.
Согласно п. 8 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N1001, регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Андреева Т.С. является собственником автомобиля Т. VIN:N ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства N от 07 сентября 2015 года.
На основании заявления прежнего собственника Строилова А.А.11 ноября 2016 года данныйавтомобиль был снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в связи с утилизацией.
23 марта 2018 года Андреева Т.С. обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о "восстановлении регистрационных действий".
Согласнозаявленным требованиям, административный истец полагает, что на основании ее заявления МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области обязано было восстановить регистрацию транспортного средства, которая прекращена в связи с его утилизацией, и одновременно произвести регистрацию транспортного средства за ней; снятие же транспортного средства с учета в связи с утилизацией на основании заявления Строилова А.А. ей не оспаривается и законность этого действия предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
Между тем, исходя из положений Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N1001 (с учетом Решением Верховного Суда РФ от 06.03.2014 NАКПИ13-1251),допускается восстановление регистрации, прекращенной в связи с утилизацией, на основании заявления собственника; регистрация ТС в связи со сменой собственника представляет собой отдельную процедуру, которая не может быть выполнена ранее восстановления на учете ТС, на что Андреевой Т.С. обоснованно указано в ответе заместителя начальника МРЭО от 29 марта 2018 года.
Несоответствия оспариваемого решения государственного органа нормативным правовым актам в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем в административном иске судом обоснованном отказано.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
