Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: 33А-4468/2017, 33А-225/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N 33А-225/2018
от 26 января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Юзику Александру Сергеевичу о взыскании налоговой задолженности
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Кировского районного суда г. Томска от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного истца ИФНС России по г. Томску Гуляевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд к Юзику А.С. с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 3 992,69 руб., из которых: 248,02 руб. - пени по земельному налогу, 3 394 руб. - транспортный налог за 2014 год, 350,67 руб. - пени по транспортному налогу.
В обоснование административного иска указала, что Юзику А.С., являющемуся плательщиком земельного налога, произведено исчисление земельного налога за 2014 год, направлено налоговое уведомление со сроком уплаты сумм налога не позднее 01.10.2015. В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с этим за каждый день просрочки начислены пени в размере 248,2 руб.
Кроме того, Юзик А.С. является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику произведено начисление транспортного налога за 2014 год в сумме 3 394 руб., направлено налоговое уведомление со сроком уплаты сумм налога не позднее 01.10.2015. В установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем за каждый день просрочки начислены пени в сумме 350,67 рублей.
14.06.2016 мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска судебный приказ от 31.05.2016 о взыскании с Юзика А.С. налоговой задолженности отменен. До настоящего времени задолженность по налогу и пени Юзиком А.С. не уплачены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г. Томску.
В судебном заседании административный ответчик Юзик А.С. административный иск не признал. Пояснил, что пеню в размере 248,02 руб., начисленную за земельный налог, оплатил. Обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак /__/ у него отсутствует в связи с утратой автомобиля. Налоговая база исчислена неверно, поскольку мощность транспортных средств составляет 90 лошадиных сил, а не 102, как указала ИФНС России по г. Томску.
Обжалуемым решением суд на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статей 19, 44, подпунктов 1, 2, 8 статьи 45, 52, 53, части 6 статьи 58, статей 69, 70, 357, пункта 1 статьи 359, статей 360, 388, 389 Налогового кодекса, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ "О транспортном налоге" в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Томску отказал.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Томску просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы административный истец, подробно излагая фактические обстоятельства дела, указывает, что обязанность по уплате транспортного налога является объективной, и неправильное указание налоговым органом мощности транспортного средства не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы налога.
Вместе с тем полагает, что налоговым органом сумма транспортного налога исчислена верно, на основании сведений, представленных ГИБДД Томской области, согласно которым мощность двигателей транспортных средств ГАЗ 31029 с государственными регистрационными знаками /__/ и /__/ составляет 102 лошадиные силы.
Указывает, что Юзик А.С., получив налоговое уведомление на уплату транспортного налога, должен был обратиться в ГИБДД по Томской области или налоговый орган и сообщить о недостоверности сведений либо уплатить налог в той сумме, которая им не оспаривалась.
Кроме того полагает, что суд, установив факт неверного исчисления суммы налога, должен был разрешить налоговый спор по существу, взыскать с налогоплательщика верно исчисленную сумму транспортного налога.
Относительно апелляционной жалобы Юзиком А.С. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие административного ответчика Юзика А.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия пришла к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности по пени по земельному налогу в размере 248,02 руб., заявленная к взысканию, Юзиком А.С. погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.
Данные выводы суда являются правильными и не ставятся под сомнение в апелляционной жалобе.
При этом суд, отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания с Юзика А.С. недоимки по транспортному налогу в размере 3 394 руб. и пени по транспортному налогу в размере 350,67 руб., исходил из того, что налоговый орган, исчисляя транспортный налог, неверно определилналоговую базу в отношении транспортных средств, применив налоговую ставку, установленную для автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил, тогда как согласно паспортам транспортных средств ГАЗ 31029 мощность их двигателей составляет 90 лошадиных сил. В связи с чем пришел к выводу о том, что налоговым органом неверно произведено исчисление транспортного налога, а налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, рассчитанного исходя из налоговой базы 102 лошадиные силы, являются незаконными.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они применительно к имеющимся обстоятельствам дела сделаны без учета требований налогового законодательства.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 названного Кодекса).
Согласно статье 358 указанного Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Из пункта 1 статьи 360 названного Кодекса следует, что налоговым периодом признается календарный год.
Пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает установление налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2).
Статьей 363 приведенного Кодекса предусмотрен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в соответствии с пунктом 1 которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (пункт 3).
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 приведенного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что за Юзиком А.С. в 2012, 2013, 2014 году были зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак /__/ и ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак /__/.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости начисления Юзику А.С. транспортного налога за оба указанных транспортных средства вопреки его доводам об утрате автомобиля ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак /__/.
Согласно пункту 7 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (в редакции до 20.03.2017), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).
Приведенные выше положения налогового законодательства наличие обязанности по уплате транспортного налога связывают с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, а освобождение обязанности от уплаты налога за транспортные средства, находящиеся в розыске, возможно при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. Сам по себе факт утраты автомобиля при отсутствии сведений из органов ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета автоматически не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога.
Как следует из материалов дела, с заявлением о пропаже автомобиля Юзик А.С. обратился в правоохранительные органы 19.09.2009, согласно нотариальной расписке от 07.10.2009 Юзик А.С. получил компенсацию за утрату данного автомобиля от ООО ЧОП "Свет". Однако доказательств того, что Юзик А.С. обращался в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета или в налоговые органы для сообщения об утрате автомобиля до начисления ему транспортного налога за 2014 год, административным ответчиком не представлено. Такое заявление, представленное Юзиком А.С. в суд о снятии утерянного на специализированной стоянке транспортного средства с учета, содержит дату его составления 30.01.2017.
Таким образом, при определении налоговой базы для исчисления сумм транспортного налога, налоговый орган верно руководствовался данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке за Юзиком А.С.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения налогоплательщика от предусмотренной обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак /__/ не имеется, поскольку указанное транспортное средство в спорный период было зарегистрировано за административным ответчиком, который, вопреки приведенным выше нормативным правовым актам, факт нахождения автомобиля в розыске не подтвердил, автомобиль с регистрационного учета не снял.
Согласно налоговому уведомлению N 1816300 от 08.06.2015 Юзику А.С. в отношении транспортных средств ГАЗ 31029 с государственными регистрационным знаком /__/ и ГАЗ 31029 с государственными регистрационным знаком /__/ начислен транспортный налог в размере 3 232 рублей за 2012, 2013, 2014 года, в том числе с учетом перерасчета транспортного налога по налоговому уведомлению N 1546672 от 19.03.2015, установлен срок его уплаты до 01.10.2015.
В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Юзика А.С. 13.10.2015 направлено требование N 122824 о необходимости оплаты недоимки по транспортному налогу в размере 3232 руб. и пени по транспортному налогу в размере 261,74 руб. в срок до 26.11.2015.
Таким образом, указанные выше налоговое уведомление и требование были направлены ответчику с соблюдением сроков и порядка, установленных положениями статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Также налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд за взысканием налоговой задолженности с учетом определения от 14.06.2016 об отмене судебного приказа.
Однако, направляя ответчику налоговое уведомление и обращаясь в суд с иском, налоговый орган произвел расчет транспортного налога исходя из налоговой базы, определенной в отношении каждого транспортного средства с мощностью двигателя в 102 лошадиные силы.
Судебная коллегия считает представленный расчет ошибочным исходя из следующего.
Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД МВД России), утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, изменение регистрационных данных в паспортах транспортных средств отнесено к компетенции полиции (пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт "в" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711).
В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 N496/192/134, в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах). Эти сведения заполняются на основании ОТТС, свидетельства, а при их отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов.
Согласно с пункту 18 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.
Пунктом 22 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса.
Из паспортов транспортных средств ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак /__/ и ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак /__/ следует, что мощность их двигателей составляет 90 лошадиных сил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном исчислении налоговым органом транспортного налога, между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога.
Установив то, что налоговый орган неверно исчислил сумму налога и пени, суду надлежало не отказывать в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пени, а самостоятельно произвести расчет указанных сумм, исходя из установленной мощности двигателей, равной 90 лошадиных сил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в указанной части, с вынесением по делу нового решения.
Производя расчет транспортного налога и пени, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Налоговая ставка в 2012 году для легковых автомобилей мощностью двигателя до 100 лошадиных сил составляла 4,5 рублей (Закон Томской области от 28.12.2010 N 338-ОЗ "О внесении изменения в Закон Томской области "О транспортном налоге").
В 2013 году налоговая ставка для автомобилей мощностью двигателя до 100 лошадиных сил составляла 5 рублей (Закон Томской области от 14.11.2012 N 212-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "О транспортном налоге").
В 2014 году налоговая ставка составила также 5 рублей (Закон Томской области от 15.11.2013 N 187-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "О транспортном налоге").
Из пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, сумма транспортного налога за один автомобиль за 2012 составляет: 4,5*90*2=405 рублей; за 2013 год: 5*90=450 рублей; за 2014 год: 5*90=450 рублей.
Учитывая обязанность Юзика А.С. по уплате транспортного налога за два транспортных средства, общая сумма транспортного налога составляет (405+450+450)*2=2610 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговое уведомление от 08.06.2015 содержало обязанность по уплате налога до 01.10.2015.
В связи с тем, что до указанной даты транспортный налог, начисленный за 2012, 2013, 2014 года, добровольно налогоплательщиком уплачен не был, со дня, следующего за 01.10.2015, то есть с 02.10.2015 начислены пени.
В требовании об уплате налога N 122824 содержится указание о задолженности по налогу и пени по состоянию на 13.10.2015.
Таким образом, период для расчета пени составляет 12 дней (с 02.10.2015 по 13.10.2015).
В период с 02.10.2015 по 13.10.2015 ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Исходя из этого, пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 13.10.2015 (за 12 дней) составили 8,61 рублей, из расчета: 2610 рублей * 0,000275 * 12 дней.
Вместе с тем из расчета пени, приведенного в иске, следует, что пени начислены как на заявленную в настоящем иске ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы, обязанность по уплате которого в соответствии с налоговыми уведомлениями N 1816300 от 08.06.2015 и N 1546672 от 19.03.2015 подлежала исполнению не позднее 01.10.2015, так и на недоимку в сумме 3862 руб., возникшую за предыдущие периоды. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недоимка по транспортному налогу в размере 3862 руб., на которую согласно расчету в административном иске начислены пени, была оплачена ответчиком добровольно либо, при отсутствии факта добровольной оплаты, доказательств того, что право на взыскание недоимки по транспортному налогу в размере 3862 руб., на которую в том числе начислены пени, не утрачено.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пени могут быть взысканы в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Из расчета пени в размере 261,74 руб., приведенного в административном иске, следует, что пени начислены как на заявленную в настоящем иске ко взысканию недоимку по транспортному налогу, так и на недоимку, возникшую за предыдущие периоды в общей сумме 3 862 руб.
При этом в материалы дела не представлены доказательства добровольной оплаты административным ответчиком данной недоимки, на которую начислены пени. Также не представлены доказательства принудительного (судебного) взыскания в установленном законом порядке указанной недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени.
В связи с этим оснований для начисления пени на недоимку в размере 3 862 руб. не имеется.
Также отсутствуют основания для взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 162 рублей за 2011 год, которая включена в административном иске в сумму 3394 руб., заявленную ко взысканию (3232 руб. + 162 руб.), и на наличие которой имеется ссылка в письменных пояснениях представителя налогового органа (л.д. 113), поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обязанность налогоплательщика по уплате данного налога. Представление одного лишь требования N 95493 от 31.12.2014 с указанием названной суммы недоимки и включение указанной суммы в заявление о выдаче судебного приказа не может являться достаточным для проверки правильности исчисления названный суммы налога и своевременности предъявления её к взысканию.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина составляет 400 рублей.
На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение об удовлетворении административного иска в части, а также то, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по г. Томску освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика Юзика А.С. в доход местного бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 17 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о взыскании с Юзика Александра Сергеевича налоговой задолженности по транспортному налогу отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о взыскании с Юзика Александра Сергеевича задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить в части, взыскать с Юзика Александра Сергеевича в пользу соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 2610 рублей, пени за период с 02 октября 2015 г. по 13 октября 2015 г. в размере 8,61 руб.
Взыскать с Юзика Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
