Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2018 года №33А-4467/2017, 33А-262/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-262/2018



08 февраля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в Республике Карелия на определение Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 15сентября 2006 г. признаны незаконными и отменены постановления Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 17 августа 2006 г. N 65/343-3 "О списке кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия четвертого созыва, выдвинутых региональным отделением Политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" в Республике Карелия по одномандатным избирательным округам", от 22 августа 2006 г. N 66/352-3 "О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия четвертого созыва, выдвинутого региональным отделением Политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" в Республике Карелия".
05 сентября 2017 г. Региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в Республике Карелия (далее - отделение партии) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в качестве которых указало на вынесение Европейским Судом по правам человека 08 ноября 2016 г. постановления по жалобе N18860/07, которым установлено нарушение ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в отношении отделения партии.
В обоснование заинтересованности в пересмотре судебного акта заявитель сослался на причинение вреда его репутации, а также на несение убытков в виде потери избирательного залога и средств, затраченных на ведение избирательной кампании.
Одновременно с вышеизложенным отделением партии заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что копия постановления Европейского Суда по правам человека в его адрес не направлялась, о рассмотрении жалобы ему известно не было, на сайте Министерства юстиции Российской Федерации информация о вступлении постановления в законную силу и текст самого постановления не размещались, о вступлении постановления в законную силу ему стало известно лишь 24августа 2017г.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.
В частной жалобе отделение партии просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В обоснование жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока подачи заявления. Со времени обращения в Европейский Суд по правам человека прошло 11лет, сменилось руководство отделения партии, была утрачена связь с адвокатами, представлявшими интересы отделения партии в суде. Уведомлений о вступлении постановления в законную силу отделение партии не получало. Заявление о пересмотре решения суда было подано в кратчайшие сроки. Средства, затраченные на избирательную кампанию и внесение избирательных залогов, до настоящего времени не возвращены. Причиной несения данных убытков является решение суда. Его отмена необходима также для восстановления репутации политической партии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия Баринова Н.Ф, представитель заинтересованного лица Управления Минюста России по Республике Карелия Гусев В.В. просили оставить определение суда без изменения.
Отделение партии своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте разбирательства, просило рассмотреть дело без участия представителя.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Волковой Е.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2006 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2006 г., удовлетворено заявление Центральной избирательной комиссии Республики Карелия о признании незаконными и отмене постановлений Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 17 августа 2006г. N 65/343-3 "О списке кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия четвертого созыва, выдвинутых региональным отделением политической партии "Российская демократическая партия "ЯБЛОКО" в Республике Карелия" по одномандатным избирательным округам" и от 22 августа 2006 г. N 66/352-3 "О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия четвертого созыва, выдвинутого региональным отделением политической партии "Российская демократическая партия "ЯБЛОКО" в Республике Карелия".
Основанием принятия такого судебного акта явилось нарушение порядка выдвижения списка кандидатов в депутаты и представление в избирательную комиссию неактуальной редакции устава избирательного объединения.
Рассмотрев по жалобе N 18860/07 дело "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" и другие (Yabloko Russian United Democratic Party and Others) против Российской Федерации", Европейский Суд по правам человека постановил, что в отношении отделения партии имело место нарушение ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции.
В п. 81 постановления Европейский Суд по правам человека указал, что решение Верховного Суда Республики Карелия аннулировать списки кандидатов повлекло непредсказуемое толкование применимого законодательства как в части предполагаемого нарушения данного законодательства, так и в части ссылки на вновь открывшееся обстоятельство. Кроме того, оно представляло собой непропорциональное вмешательство во внутреннюю организацию партии, которая отвечала принципам прозрачности и представительства, и привело к невозможности для нее участвовать в региональных выборах.
Помимо этого, отделение партии ссылалось на нарушение ст. 14 Конвенции, полагая, что оно подверглось дискриминации по сравнению с другими политическими партиями, и, утверждая, что невозврат избирательного залога нарушил ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако Европейский Суд по правам человека не выявил по данным доводам признаков нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней (п.п. 91, 92 постановления).
Поскольку отделение партии не заявило требований о справедливой компенсации, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения какой-либо суммы (п. 94 постановления).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4ноября 1950 года и Протоколов к ней" основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или Протоколов к ней. Судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским Судом во исполнение ст. 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод. При рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель.
Предметом спора по настоящему делу являлась проверка законности регистрации списка кандидатов и единого списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия четвертого созыва на выборах, проведение которых было назначено на 08 октября 2006 г.
Согласно ст. 32 Конституции Республики Карелия срок полномочий Законодательного Собрания Республики Карелия одного созыва составляет пять лет.
На момент обращения отделения партии в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, равно как и в настоящее время, свои полномочия осуществляет Законодательное Собрание Республики Карелия шестого созыва.
Таким образом, по состоянию на 2017 г. решение суда от 15 сентября 2006 г. последствий для заявителя с точки зрения представительства в выборном органе государственной власти иметь не может.
Что же касается имущественных последствий вынесенного по делу решения, то, как верно указал суд первой инстанции, предметом судебного спора требования имущественного характера (о возврате залога, о возмещении убытков) не являлись.
Обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия считает и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления отделению партии срока обращения с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 346 КАС РФ, применительно к рассматриваемой ситуации заявление о пересмотре решения суда могло быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу постановления Европейского Суда по правам человека от 08 ноября 2016 г., то есть, исходя из вступления данного постановления в законную силу 24 апреля 2017 г., до 24июля 2017 г.
Обращение отделения партии с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам имело место 05 сентября 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Разрешая вопрос об уважительности причин несоблюдения срока обращения, суд первой инстанции заключил, что копия постановления Европейского Суда по правам человека получена отделением партии в ноябре 2016 г., уведомление о вступлении постановления в законную силу своевременно было направлено представителю партии. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о недоказанности наличия объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, подробным образом изложены в обжалуемом определении. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Переизбрание руководящих органов партии и непринятие мер по отслеживанию хода рассмотрения дела по жалобе партии в Европейском Суде по правам человека не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о пересмотре решения Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2006 г. по новым обстоятельствам в установленный срок, заявителем не приведено.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка