Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-4466/2020
от 05 ноября 2020 года N 33а-4466/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Циватого В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по исковому заявлению Циватого В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ "Медико-санитарная часть N..." ФСИН России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., объяснения представителей ответчиков Пестеровой М.С., Серовой Е.В., Вальченко Н.М., Крыловой В.А., судебная коллегия
установила:
Циватый В.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также с <ДАТА> по <ДАТА> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в камерных помещениях N... а в период с <ДАТА> по <ДАТА> - в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области в камерных помещениях N...
<ДАТА> Циватый В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылался, что содержался в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, так как в камерных помещениях не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии. Ненадлежащие условия содержания под стражей причиняли ему нравственные и физические страдания (моральный вред), которые он оценивает в ... рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года исковые требования Циватого В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Циватый В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, причины пропуска срока просит считать уважительными, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Пестерева М.С., УФСИН России по Вологодской области и ФСИН России Серова Е.В., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Вальченко Н.М., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области Крылова В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить её без удовлетворения.
Истец Циватый А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ходатайство о своем участии в судебном заседании путем использовании видеоконференцсвязи не заявлял.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда изучив доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что в целом решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из содержания его статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу статьи 16.1 данного Кодекса суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Циватый В.В. обратился в суд с исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ему в результате ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области. Таким образом, исковое заявление Циватого В.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая это, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми обстоятельствами по делам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением обязательных условий содержания под стражей, является установление фактов нахождения истца в конкретный период времени в ненадлежащих условиях содержания в соответствующих учреждениях, не соответствующих действующему на тот момент законодательству.
Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Условия и порядок содержания под стражей в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 октября 2005 года N 189 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 23 Федерального закон N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 квадратных метров.
Как следует из материалов дела, Циватый В.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области в разных камерных помещениях.
Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 04 марта 2020 года N 36/TO/51-12/780 и техническому паспорту N 9657 от 17 сентября 2014 года площадь камерного помещения N 15 составляет 15,4 кв.м, N 17 - 16,4 кв.м, N 26 - 15,0 кв.м, N 27 - 15,3 кв.м, N 55 - 15,1 кв.м, N 64 - 23,6 кв.м, N 65 - 14,9 кв.м, N 69 - 15,3 кв.м, N 198 - 49,3 кв.м, N 205 - 49,5 кв.м, N 209 - 37,2 кв.м, средняя площадь в данных камерах в указанный период с учетом наполняемости составляла не менее 4,1 кв.м на одного человека.
В период с 25 апреля по 03 августа 2018 года Циватый В.В. содержался в ФКУ СИЗО-3 в камерных помещениях N N....
Справкой ГП ВО "Череповецтехинвентаризация" подтверждается, что площадь камерного помещения N 123 составляет 15 кв.м (в данном помещении содержалось три человека), N 210 - 21,3 кв.м, N 205 - 21,0 кв.м, N 235 - 19,5 кв.м, N 234 - 21,1 кв.м (в данных помещениях содержалось четыре человека).
Таким образом, в период содержания в следственных изоляторах Циватый В.В. размещался в камерах, в которых количество содержащихся лиц не превышало установленную вместимость и соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца в данной части.
В соответствии с пунктом 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Из пунктов 42-45 Правил следует, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, бачком с питьевой водой, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).
При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции на основании представленных ответчиком документов установлено, что в камерных помещениях, в которых содержался Циватый В.В., в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области препятствий для попадания дневного света и солнечных лучей нет, помещения оборудованы оконными проемами размером 1,2 х 0,9 м. В камерах имеется искусственное освещение, установлены светильники мощностью 150 Вт в количестве двух штук. Ночное освещение в камерах присутствует, находится в рабочем состоянии, установлены светильники мощностью 25 Вт.
Камерные помещения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области также оснащены оконными проемами, потолочными светильниками с люминесцентными лампами в количестве двух штук, нормируемые показатели искусственной освещенности составляют более 150 Люкс.
Отопление, водоснабжение и водоотведение в камерных помещениях централизованные, при этом отсутствие горячего водоснабжения в камерах не противоречит пункту 43 Правил внутреннего распорядка, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Данный факт подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области N 36/ТО/51-12/780 от 04 марта 2020 года о материально - бытовых условиях (л.д. 34-38).
При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих несоответствие в камерных помещениях температурного режима, невыдачу ему горячей воды по потребности, водонагревательных приборов, а также соответствующие обращения к администрации следственных изоляторов по данному вопросу.
Вентиляция в камерах ФКУ СИЗО-2 приточная и естественная, выполнена в кирпичной кладке во внутренней стене камеры и расположена над санузлом, с последующим выходом вентиляционных каналов через крышу здания на улицу, также имеется возможность постоянно проветривать помещения за счет оконных проемов, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверок.
В камерных помещениях ФКУ СИЗО-3 имеется система приточно-вытяжной вентиляции, возможность проветривать помещения за счет оконных проемов.
Таким образом, в следственных изоляторах обеспечены допустимые условия микроклимата и воздушной среды, что соответствует пункту 4.5 СанПиН 2.1.2.1002-00.
Кроме того, судом установлено, что все камерные помещения в следственных изоляторах оборудованы санузлом, в котором имеются компакт-унитаз, оборудованный стульчаком, умывальник.
Приватность санузла от общего пространства камеры в ФКУ СИЗО-2 обеспечена полной изоляцией, состоящей из сплошной кирпичной перегородки высотой - первый режимный корпус - 3,22 м на первом этаже и 3,15 м на втором этаже, четвертый режимный корпус - 3,75 м на втором этаже и 3,47 м на третьем этаже, с дверным блоком и дверью. Приватность санузла от общего пространства камеры в ФКУ СИЗО-3 обеспечена перегородками высотой 2-2,1 м либо 1,8 м с дверью.
Данные обстоятельства соответствует пункту 8.66 СП 101 Минюста России "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", в котором указано, что санузел должен иметь перегородку высотой 1 м от пола уборной.
При поступлении в следственный изолятор Циватому В.В. выданы постельные принадлежности (матрас, подушка, одеяло, наволочка, простынь), средства гигиены, полотенца, что подтверждается камерной карточкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской <адрес> с подписью заявителя (л.д. 39-40).
Согласно справке о материально-бытовых условиях камерные помещения были оборудованы кроватями марки КДК-1. Кровати изготавливаются специально для следственных изоляторов и тюрем, поставка производится централизованно. Оборудование кроватей, конструкция камерных дверей в камерах соответствуют приказу ФСИН России N 407 от 26 июля 2007 года "Об утверждении каталога "Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" и ранее действующему законодательству.
Суд обоснованно признал несостоятельными ссылки истца об отсутствии в камерных помещениях следственных изоляторов телевизора и холодильника, а также места для хранения личных вещей, так как согласно пункту 42 Правил камерные помещения следственных изоляторов обеспечиваются телевизором и холодильником только при наличии такой возможности, за исключением камер для содержания женщин и несовершеннолетних, наличие в следственных изоляторах отдельных мест для хранения личных вещей подозреваемых и обвиняемых Правилами не предусмотрено.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о состоянии камерных помещений и материально-бытовом обеспечении истца, содержавшегося в них, в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и обращений административного истца в период пребывания в следственном изоляторе с жалобами на условия содержания и санитарное состояние камер.
Также причинение морального вреда Циватый В.В. связывает с нарушением его прав ввиду того, что он не был обеспечен нормальным рационом питания, поскольку пища и вода не соответствуют требованиям государственных стандартов.
Судебная коллегия признает эти доводы несостоятельными, голословными, они опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.
В соответствии с пунктом 44 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".
Материалами дела подтверждается, что во время содержания в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-3 Циватый В.В. обеспечивался трехразовым питанием согласно нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного суду не представлено. Отклонение от нормы, согласно представленным протоколам испытаний пищевых продуктов, незначительное.
Согласно протоколам испытаний воды обнаружено снижение степени прозрачности жидкости (мутность), однако, следует учитывать, что для исследования была отобрана водопроводная вода, которая не используется в пищевых целях.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что нарушений порядка обеспечения истца питанием не допущено, и правомерно отклонил этот довод.
Дератизационные и дезинсекционные мероприятия в камерах ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-3 проводились и проводятся регулярно на договорной основе со специализированными организациями.
Так, согласно представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области актам оказания услуг, в период содержания Циватого В.В. в указанном учреждении дератизация и дезинсекция проводилась 26 февраля 2018 года, 14 марта 2018 года, 19 апреля 2018 года, 21 февраля 2019 года.
В период содержания Циватого В.В. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области профилактические дератизационные и дезинсекционные мероприятия проводились 03 апреля, 04 мая, 04 июня 2018 года, что подтверждается копией справки филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Череповце" от 04 июня 2018 года.
За время содержания истца в следственных изоляторах жалоб с его стороны на наличие насекомых, клопов, тараканов и т.д. не поступало.
Суд также обоснованно не принял во внимание довод истца о несоответствии условий для осуществления прогулок.
На основании пунктов 134-136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
В соответствии с представленными техническими паспортами наименьшая площадь прогулочных двориков, в которых осуществлялась прогулка истца, составляет 14,5 кв.м.
СП 101 Минюста России "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" установлено, что площадь прогулочного дворика на одного человека должна составлять не менее 3 кв.м. Правилами внутреннего распорядка (пункт 137) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере. То есть, с учетом того, что одновременно с Циватым В.В. в камерах находились не более четырех человек, прогулочные дворики соответствуют нормам законодательства.
Согласно журналам учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных на корпусных отделениях N 1, N 4, подозреваемые и обвиняемые, в том числе Циватый В.В. выводились на прогулку ежедневно продолжительностью не менее часа (том 1 л.д. 175-187).
Также судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами истца о том, что ему не была оказана медицинская помощь, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции это не нашло своего подтверждения.
Таким образом, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период содержания Циватого В.В. в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области нарушений правил содержания в следственных изоляторах со стороны ответчиков не допущено, истец содержался в надлежащих условиях, имел возможность для нормального сна и отдыха, был обеспечен спальным местом достаточного размера, спальными принадлежностями, постельным бельем, необходимой мебелью и бытовыми предметами, доказательств обратного суду не представлено.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу имеется.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательств технических паспортов зданий, также подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Технический паспорт на задние не имеет срока действия и действителен до тех пор, пока не произведется реконструкция или иные изменения, которые меняют его технические характеристики. Учитывая, что какие-либо реконструкции, перепланировки в режимных корпусах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области не производились, вносить изменения и получать новые технические паспорта необходимости не имеется.
Ссылки в жалобе на необоснованное применение судом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, существенного значения не имеют, поскольку при разрешении требований по существу не установлена необходимая совокупность тех обстоятельств, при которых подлежит возмещению моральный вред.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Циватого В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
