Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4466/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, руководителю УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Содействие") обратилось в суд с данным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство N от 18.03.2019 в отношении должника Гаврилиной (Ивиной) Е.А., взыскателем по которому является ООО "Коллекторское агентство "Содействие", предмет исполнения: задолженность в размере 173029 руб. 23 коп.
Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства по 14 августа 2019 года, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени; не наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение решения суда по делу нарушает права и законные интересы истца.
До настоящего времени задолженность по исполнительному документу не возвращена, по состоянию на 14 августа 2019 года сумма задолженности составляет 173029 руб. 23 коп. Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, остаются без внимания, чем нарушаются его права на своевременное и полное получение присужденных решением суда сумм.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействия: судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Ханджанова Ш.С., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N от 18.03.2019, а также в неисполнении решения суда по делу N 2-1804/2012 по состоянию на 14.08.2019; начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу N 2-1804/2012; руководителя УФССП России по Тульской области Киреенкова Е.Г., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу N 2-1804/2012; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Коллекторское агентство "Содействие".
Представитель административного истца ООО "Коллекторское агентство "Содействие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Ханджанов Ш.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Чухрова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Административный ответчик руководитель УФССП России по Тульской области Киреенков Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо Гаврилин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Коллекторское агентство "Содействие" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также на то, что выводы суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания участников судопроизводства, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах").
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы от 18 марта 2019 года в отношении должника Гаврилина В.Ю. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность в размере 173029 руб. 23 коп., взыскателем по которому является ООО "Коллекторское агентство "Содействие".
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.
Считая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, а именно: требования исполнительного документа не исполнены в предусмотренный законом двухмесячный срок, не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства по 14 августа 2019 года, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени; не наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, взыскатель обратился в суд за признанием бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Исходя из положений ст.ст. 218, 226 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле совокупности таких обстоятельств правомерно не установлено - должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, права, свободы и законные интересы взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Содействие" не нарушены, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом в нарушение положений ст.ст. 63, 226 КАС РФ не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, вынесение постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации и др.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы ООО "Коллекторское агентство "Содействие", заявленные в обоснование административного иска, равно как и доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Вопреки указанным суждениям, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры, направленные на исполнение судебного решения.
Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, сотовым операторам, а также налоговые органы и Пенсионный Фонд РФ. С целью установления движимого и недвижимого имущества в ГИБДД, Росреестр, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". На данные запросы получены ответы, указанных органов, которые имеются в материалах исполнительного производства.
Также, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы Ханджановым Ш.С. осуществлялся выходы по месту жительства должника.
04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Гаврилину В.Ю.
29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Ханджановым Ш.С. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Ханджановым Ш.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Ханджанова Ш.С. от 05 июля 2019 года должнику Гаврилину В.Ю. был ограничен выезд из Российской Федерации.
Тем самым, исполнительные действия, на не совершении которых указывалось административным истцом в обоснование заявленных требований, судебным приставом-исполнителем совершены.
Неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного документа, при вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, являлись предметом оценки первой инстанции, оснований для ее пересмотра у судебной коллегии не имеется.
На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство в отношении Гаврилиной Е.А. не окончено, в связи с чем возможность дальнейшего исполнения судебного акта о взыскания с должника суммы задолженности не утрачена.
При этом, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя возможности обжаловать указанное постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в период после вынесения решения до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке, а также в пределах срока предъявления исполнительного документа предъявить исполнительный документ ко взысканию.
Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Заявленные административным истцом требования к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы и руководителю УФССП России по Тульской области также рассмотрены по правилам ч. 1 ст. 178 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Указанной Статьей установлены полномочия старшего судебного пристава, который согласно названной норме закона, в частности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, организует розыск должника, его имущества, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в частности, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно данной норме, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство соответствующей территориальной службой судебных приставов, координирует и контролирует ее деятельность, то есть, осуществляет организацию внутриведомственного контроля за деятельностью подразделений судебных приставов, а также рассматривает жалобы на действия (бездействие) судебных приставов в порядке подчиненности.
Исходя из содержания п. 3.4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденного приказом ФССП России от 07.10.2013 N 403, в полномочия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области не входит обязательный контроль исполнения требований каждого исполнительного производства, находящего на исполнении в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.
Согласно п. 3.4.6 данного Положения, главный судебный пристав Тульской области обеспечивает и контролирует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное в отношении одного и того же должника в различных структурных подразделениях.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении только в ОСП Центрального района г. Тулы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований не указано, в чем именно выражено допущенное, по его мнению, бездействие названных должностных лиц, в то время как из содержания административного искового заявления следует, что в порядке подчиненности жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по аналогичным основаниям не подавалась.
Поскольку судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий, суд правомерно не усмотрел незаконного бездействия указанных лиц, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях выразившихся в несоблюдении требований ч.1 ст.63 КАС РФ в силу положений ч.ч. 4,5 ст. 310 КАС РФ также не могут служить основанием отмены постановленного по делу судебного решения.
По смыслу положений ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, равно как и в ст. 45 КАС РФ указано, что лица участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.
Таким образом, ООО "Коллекторское агентство "Содействие", обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и административного дела, имел возможность реализовать свои права, в связи с чем, отсутствие у административного истца (взыскателя в исполнительном производстве) истребуемых документов не может свидетельствовать о нарушении его прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств препятствующих получению запрашиваемых документов не представлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
