Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4465/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Алтайском крае на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 марта 2020 года по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Алтайскому краю К.А.Н. о признании незаконными предписаний в части.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.П.К. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") с ДД.ММ.ГГ в должности гинеколога.
Распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 13 декабря 2019 года по заявлению Б.П.К. от 6 декабря 2019 года о нарушении трудовых прав назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "<данные изъяты>" в срок с 13 декабря 2019 года по 21 января 2020 года.
По результатам проверки 27 декабря 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Алтайскому краю К.А.Н. составлен акт проверки с указанием на выявленные нарушения трудовых прав Б.П.К.
В этой связи тем же должностным лицом работодателю выданы предписания от 27 декабря 2019 года:
*** об устранении выявленных нарушений, которым, в частности, возложены обязанности по перерасчету и выплате заработной платы Б.П.К. с доначислением районного коэффициента за период с января по октябрь 2019 года в срок до 29 января 2019 года (пункт 4); начислению и выплате денежной компенсации Б.П.К. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) до 29 января 2019 года (пункт 5);
N *** о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, которым возложена обязанность в тот же срок рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения части 1 статьи 67 Кодекса в части не заключения трудового договора, части 3 статьи 68 Кодекса в части нарушения сроков ознакомления с внутренними локальными нормативными актами, статьи 100 Кодекса в части не установления режима рабочего времени, части 2 статьи 146, статьи 148 Кодекса в части не начисления и невыплаты районного коэффициента, статьи 236 Кодекса в части не начисления и невыплаты компенсации за невыплаченные в срок суммы районного коэффициента.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Алтайскому краю от 17 января 2020 года в удовлетворении жалобы ООО "<данные изъяты>" на названные предписания отказано, предписания изменены с указанием срока выполнения требований - до 29 января 2020 года, сообщения об этом - 30 января 2020 года.
ООО "<данные изъяты>" 27 января 2020 года обратилось в суд с административным иском с учетом уточнения к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Алтайскому краю К.А.Н., Государственной инспекции труда по Алтайскому краю о признании незаконными пунктов 4 и 5 вышеуказанного предписания от 27 декабря 2019 года ***-*** пункта 1 предписания от 27 декабря 2019 года *** в части возложения обязанности по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения части 2 статьи 146, статьи 148 Кодекса в части не начисления и невыплаты районного коэффициента, статьи 236 Кодекса в части не начисления и невыплаты компенсации за невыплаченные в срок суммы районного коэффициента, восстановлении срока обращения в суд.
В обоснование требований указало, на то, что районный коэффициент был включен в предусмотренный штатным расписанием оклад, который превышает минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента, а потому оснований к доначислению заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, и привлечению лиц, ответственных за начисление указанных выплат, к дисциплинарной ответственности не имелось, государственный инспектор вышел за пределы предоставленных полномочий, разрешив индивидуальный трудовой спор, что относится к компетенции комиссий по разрешению трудовых споров и судов. С оспариваемыми предписаниями общество ознакомлено 27 декабря 2019 года, в пределах предусмотренного законом срока 9 января 2020 года обратилось с аналогичным административным иском в Октябрьский районный суд г.Барнаула, определением от 14 января 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, после получения 22 января 2020 года копии данного определения 27 января 2020 года предъявлен настоящий иск.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Государственной инспекции труда в Алтайском крае в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Алтайском крае просит отменить решение с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что нарушения, выразившееся в не начислении и невыплате районного коэффициента и компенсации за нарушение срока выплаты районного коэффициента являются очевидными, индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем в данной части отсутствует, а потому оспариваемые предписания выданы должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и соответствуют действующему законодательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена Б.П.К., права которой затронуты судебным актом, поскольку признано незаконным предписание, обязывающее работодателя произвести ей выплату денежных сумм.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный истец ООО "<данные изъяты>" просит об оставлении решения без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца - Л.А.Н., П.В.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что указанные в оспариваемой части предписаний нарушения нельзя признать очевидным, а потому индивидуальный трудовой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем предписания не соответствуют действующему законодательству.
Вместе с тем, решение о признании незаконными предписаний в оспариваемой части принято без привлечения к участию в деле Б.П.К.В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
Так, в статье 352 Кодекса определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.
Частью 1 статьи 353 Кодекса предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 354 Кодекса федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый статьи 356 Кодекса).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой статьи 357 Кодекса).
Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования, в частности, в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
Как следует из материалов дела, оспариваемые предписания выданы по результатам проверки, проведенной по обращению Б.П.К. о нарушении ее трудовых прав.
Таким образом, Б.П.К. как работник реализовала свое право на обращение в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудовых прав, ее предполагаемые трудовые права восстановлены оспариваемыми предписаниями во внесудебном порядке.
Более того, одним из предписаний на работодателя возложена обязанность произвести Б.П.К. начисление и выплату денежных сумм районного коэффициента и компенсации.
В этой связи удовлетворение административного иска ограничивает права Б.П.К., в том числе на защиту во внесудебном порядке, а потому данное лицо заинтересовано в исходе дела и подлежало привлечению в процесс.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В этой связи решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 марта 2020 года отменить.
Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
