Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4465/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33а-4465/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя УФССП по РС(Я) на определение Мирнинского районного суда от 09 ноября 2018 года по заявлению Ивановой Л.Я. о возмещении судебных расходов по делу по административному иску Ивановой Л.Я. к Мирнинскому районному отделу судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению ФССП по РС(Я) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, возврате удержанных денежных сумм, которым
постановлено:
Взыскать с УФССП по РС(Я) в пользу Ивановой Л.Я. сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мирнинского районного суда от 19 июля 2018г. удовлетворен административный иск Ивановой Л.Я. к Мирнинскому районному отделу судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению ФССП по РС(Я). Суд признал незаконным и отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2017г. о взыскании исполнительского сбора. В части требований о возврате денежных средств производство по делу прекращено. Решение суда вступило в законную силу.
Иванова Л.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 15 000 руб.
Судом принято вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель УФССП по РС(Я) просит определение отменить, как незаконное, не отвечающее требованиям разумности и справедливости. Указывает, что истец не воспользовался правом досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, первоначальное постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 февраля 2009г. не отменено, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имелось.
В силу ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.
В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, административным истцом для представления ее интересов в суд понесены судебные расходы на оплату юридических услуг на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 июля 2018г., выданного адвокатским кабинетом Птицына А.Н.
Также факт оказания услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что интересы административного истца в судебных заседаниях представлял адвокат Птицын А.Н.
Суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, исследовав материалы дела, оценил и проанализировал представленные стороной заявителя доказательства и правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определения суда и находит сумму в размере 8 000 руб. соответствующей требованиям ст.112 КАС РФ. Факт несения административным истцом судебных расходов документально подтвержден. Данная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что спор между сторонами о возмещении судебных расходов можно было разрешить в досудебном порядке, не является основанием к отмене определения суда, поскольку законодательством таковой порядок не предусмотрен.
Довод жалобы о том, что Управление ФССП по РС(Я) не были получены извещения о дате, месте и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Мирнинского РО СП УФССП по РС(Я) Хоборков Б. С-Ж. был извещен лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.91). В адрес Управления ФССП по РС(Я) судом направлено извещение посредством электронной почты на электронный адрес административного ответчика (л.д.92).
Таким образом, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом.
Довод о том, что первоначальное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05 февраля 2009г. не отменено, подлежит отклонению. По настоящему делу административный истец просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2017г. о взыскании исполнительского сбора. По результатам рассмотрения дела судом требования истца в данной части были удовлетворены. В соответствии со ст.112 КАС РФ административному истцу как выигравшей стороне частично возмещены расходы на представительские услуги, что не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда от 09 ноября 2018 года по заявлению Ивановой Л.Я. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
