Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-4464/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Столярова Е.А., Оленниковой Т.Л. к администрации Хабаровского муниципального района, заместителю Главы администрации Хабаровского района Хакимову М.Б. о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе административных истцов Столярова Е.А., Олейниковой Т.Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Страшко Д.А.,
УСТАНОВИЛА:
Столяров Е.А., Оленникова Т.Л., Оленников В.В. обратились в суд с административным иском к администрации Хабаровского муниципального района, заместителю Главы администрации Хабаровского района Хакимову М.Б. о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельных участков: Столяров Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, целевое назначение - личное подсобное хозяйство; Оленникова Т.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, целевое назначение - личное подсобное хозяйство; Оленников В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, целевое назначение - личное подсобное хозяйство.
На смежном земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Перебейнус Алексею Зиновьевичу, в непосредственной близости строится второй 3-х этажный (многоквартирный) жилой дом. Первый дом построен.
Письмом от 23.07.2019 N ИП/КО-572ж-792 администрацией Хабаровского муниципального района сообщено, что строительство дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Перебейнусу А.З., ведется на основании действующего разрешения на строительство от 31.12.2015 N.
В связи с нарушением прав административных истцов, а также действующего законодательства при строительстве, административными истцами направлено обращение в администрацию Хабаровского района с предложением провести осмотр стройки с их участием и составить акт.
Письмом администрации Хабаровского района за подписью заместителя главы администрации Хакимова М.Б. (от 25.06.2020 г. N ИП/0-348т-559) административным истцам сообщено, что 08.06.2020 года проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N.
В ходе осмотра выявлено, что забор, огораживающий земельные участки с кадастровыми номерами N, расположен вне границ данных земельных участков и пересекает границы земельного участка Перебейнус А.З.
Также сообщено, что расстояние между стеной многоквартирного дома и западной границей земельного участка с кадастровым номером N составляет не менее 3 метров и, следовательно, строительство ведется в соответствии с действующим законодательством.
С действиями должностных лиц при проведении осмотра, а также с фактами и выводами, изложенными в письме административные истцы не согласны.
Осмотр проводился тремя сотрудниками администрации, в ходе осмотра не проводилось никаких замеров (несмотря на то, что административные истцы предлагали), сотрудники просто постояли, поговорили и уехали.
Следовательно, выводы о том, что забор земельных участков административных истцов пересекает границы земельного участка Перебейнус А.З., не соответствуют действительности и являются предположением.
Также вывод о том, что расстояние между стеной многоквартирного дома и западной границей земельного участка с кадастровым номером N составляет не менее 3 метров и, следовательно, строительство ведется в соответствии с действующим законодательством не соответствует действительности, так как расстояние от границы земельного участка N до стены строящегося дома составляет 2,7 метров. Что является нарушением действующего законодательства.
Просили признать незаконным бездействие администрации Хабаровского района (должностных лиц, проводивших осмотр) при проведении осмотра, выразившееся в не проведении замеров и иных действий, необходимых для рассмотрения поставленного в обращении вопроса; признать незаконным бездействие администрации Хабаровского района (должностных лиц) по не составлению акта осмотра и направления его в адрес заявителей; признать незаконными действия заместителя главы администрации Хабаровского района Хакимова М.Б., выразившиеся в сообщении недостоверной (не зафиксированной) информации, содержащейся в последнем абзаце 1 страницы и 1, 2, 3 абзацы 2 страницы письма от 25.06.2020 г. N ИП/0-348т-559.
В ходе судебного разбирательства по делу административный истец Оленников В.В. умер, производство по делу в части заявленных им требований прекращено определением Хабаровского районного суда от 20 февраля 2021 года.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы с постановленным по делу решением не согласны, просят его отменить и вынести по делу новое решение, об удовлетворении требований.
Полагают, что письмом административного ответчика дана формальная (недостоверная отписка) по фактам нарушения действующего законодательства при строительстве многоэтажного жилого дома, более того необоснованно указано на нарушение земельного законодательства заявителей. Также из ответа администрации усматривается, что при рассмотрении обращения ответчики вышли за пределы поставленных вопросов.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Из материалов административного дела следует, что Столяров Евгений Александрович, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, целевое назначение - личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Оленникова Татьяна Леоновна является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, целевое назначение - личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Оленников Василий Васильевич являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, целевое назначение - личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Оленникова Т.Л. и Оленников В.В. состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о браке N).
Оленников В.В. умер 23 декабря 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти N).
На смежном с административными истцами земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Перебейнус А.З., строится второй 3-х этажный (многоквартирный) жилой дом. Первый дом построен.
Письмом от 23.07.2019 N ИП/КО-572ж-792 администрацией Хабаровского муниципального района сообщено, что строительство дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Перебейнусу А.З., ведется на основании действующего разрешения на строительство от 31.12.2015 N.
В связи с предполагаемым нарушением прав административных истцов, а также действующего законодательства при строительстве, административными истцами направлено обращение в администрацию Хабаровского района, с предложением провести осмотр стройки с участием административных истцов и составить акт. При этом административными истцами в обращении не указано, в рамках каких полномочий органов местного самоуправления Хабаровского муниципального района предлагалось составить акт и произвести осмотр. Административные истцы ссылались на нарушение при строительстве градостроительных норм и правил.
Письмом администрации Хабаровского района за подписью заместителя главы администрации Хабаровского района Хакимова М.Б. (от 25.06.2020 г. N ИП/0-348т-559) административным истцам сообщено, что 08.06.2020 года проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N.
В ходе осмотра выявлено, что забор, огораживающий земельные участки с кадастровыми номерами N, расположен вне границ данных земельных участков и пересекает границы земельного участка Перебейнус А.З. Таким образом, в своем ответе администрация Хабаровского муниципального района ссылается на то, что она фактически осуществила мероприятия муниципального земельного контроля.
Проанализировав положения ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 72 Земельного кодекса РФ и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что само по себе не составление или не направление акта осмотра земельных участков (объектов строительства) административным истцам, неосуществление инструментальных замеров с учетом имеющихся полномочий органов местного самоуправления муниципального района в области градостроительной деятельности, по осуществлению муниципального земельного контроля не нарушает их прав и законных интересов, так как сам осмотр был проведен.
Ответ на обращение административным истцам был дан.
25 ноября 2020 года Перебейнусу А.З. управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, которое не оспорено.
Сообщение информации в рамках муниципального земельного контроля само по себе не нарушает прав и законных интересов административных истцов, так как указанный ответ, данный в письме, не содержит выводов обязательных для исполнения административными истцами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Столярова Е.А., Олейниковой Т.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
